perjantai 31. maaliskuuta 2017

Vasemmiston herrapolitiikka

YLE, 16.2. 2017: Filosofilta käytännön neuvoja pakolaiskriisin ratkaisuun
 – "Avoimien rajojen vaatijat tekopyhiä"


Estäessään terveiltä "köyhiltä" vastikkeellisen työn vasemmistoliberaalit opettavat köyhät herroiksi. Köyhät ovat jo nyt niin herroja, että he maleksivat suu auki kaduilla odottaen, että joku tekee heille ruokaa. Ja jos ruokakassista ei löydy nautaa, niin johan marmatus kuuluu jopa supervasemmiston kokoushuoneisiin Saariniemenkatu kuutoseen asti.

Ei pidä ihmetellä, miksi köyhille ruokaa ja sossurahaa tuottavat äänestävät trumppeja ja le pennejä.

Duunarit ovat kahden herratason loukussa: Oikealla sivulla ovat rikkaat herrat, jotka muuten vaan marmattavat rahanpuutetta ja duunarien vasemmalla puolen maleksivat köyhät herrat odottamassa, milloinka ne duunarit oikein ehtivät tehdä heillekin ruokaa ja jakaa heille rahaa.

Rikkaat rikkaat äänestävät niitä, jotka laativat lait heille myönteisiksi.
Köyhät rikkaat äänestävät niitä, jotka jakavat heille ilmaista ruokaa ja rahaa.

Mutta duunareilla ei ole ketään, jota he äänestäisivät. Silloin tällöin ilmaantuu joku äijän retale luvaten tehdä jotain duunarien hyväksi, mutta sama paska meno vain jatkuu entistäkin kaameampana.

Blogi, 31.3. 2017: Jeesus oli oikeassa
Blogi, 20.8. 2016: Rikas toimii kuin kehitysmaalainen
Blogi, 12.2. 2015: Suomea johtavat ahneet typerykset
Blogi, 12.8. 2010: Ahneus muuttaa aivoja
Blogi, 06.5. 2010: Parhaan saa halvalla

Jeesus oli oikeassa

Kun Jeesus vastasi fariseuksille, hän puhui köyhien päiden yli:
Mark 14:7: "Köyhät teillä on aina keskuudessanne, ja milloin tahdotte, voitte heille tehdä hyvää, mutta minua teillä ei ole aina."

Varoitus! Lukemalla tätä kirjoitusta olet itse vastuussa kaikista tunteistasi.


Kun katsotaan, miten vasemmisto toimii, niin huomataan heti, että Jeesus oli oikeassa: Vasemmisto ei voi koskaan poistaa köyhyyttä, koska se köyhyys muuttuu aina vaan rikkaammaksi: Suomessa ei ole satoihin vuosiin enää ollut samanlaista köyhyyttä, jota Jeesus näki omana aikanaan. Tämän päivän köyhä olisi Jeesuksen aikana nähty yletöntä elämää elävänä rikkaana, joka terveraajaisena kerskailee iPhonellaan vaatiessaan itseään köyhempiä tuottamaan itselleen leipää.

Nykypäivän jeesuksia ovat lääkärit ja sairaaanhoitajat ja apuhoitajat, jotka parantavat ja ruokkivat sairaita ihmisiä. Juurikin sellaisia ihmisiä, jotka ennen Nykyaikaa olisivat lojuneet kaduilla kaikkien surkuteltavina. Vasemmistolle ovat jääneet pelkästään laiskat ihmiset terveine raajoineen, kun kaduilta ovat poistettu ne absoluuttisesti köyhät seinien sisäpuolelle, vasemmiston nenäkkäiltä katseilta piiiloon.

Se ei ole politiikka, joka on poistanut köyhyyttä, vaan tekninen kehitys ja tiede, joka pääsi lentoon heti, kun papit hyppäsivät sen selästä pois. Mutta samalla ihmiskunnan väkimäärä on lähtenyt räjähdysmäiseen nousuun, joka tarkoittaa sitä, että suhteellinen köyhyys on lisääntynyt hurjasti.

Israelissa ei ole enää sellaista köyhyyttä, joka piti ihmiset oikeasti avuttomina: Lebra, matotaudit ja muut sairaudet olivat siihen aikaan niin yleisiä, että ihminen joutui vain makaamaan tai ryömimään odottaessaan edes yhtä armopalaa. Kun tiede on poistanut tuollaisen äärimmäisen avuttoman köyhyyden, niin  sen jälkeen se on ollut moraalista vaatia jokaista terveraajaista tekemään jotain leipänsä eteen.

En näe sellaista köyhänä, joka seisoo leipäjonossa, koska se on periaatteellisesti ottaen samaa, mitä rikas tekee istuessaan toimistossa odottaessaan palvelijaa tuomaan eteensä hanhenmaksapalleroita.

Ihminen ei todellakaan ole köyhä, jos hän toimettomana odottaa jonkun muun tekevän hänelle leipää. Jos ihminen pystyy seisomaan jopa tuntikausia leipäjonossa käsillään kovasti elehtien, niin hän pystyy seisomaan vaikka liukuhihnan ääressä käsiään käyttäen. Miten niin se on hauskempaa seistä ulkona paikoillaan kuin mukavan lämpimässä tehtaassa?

Sairas haluaa terveyttä, mutta köyhä ei halua työtä, vaan jonkun muun tekemää leipää.
Tämän päivän todelliset köyhät löytyvät kehitysmaista ja paikoittain länsimaista kaikilta liberaalien katseilta piilossa, missä on tautien runtelemia ihmisiä työntekoon kykenemättömiä. Todellinen köyhä olisi suunnattoman iloinen, jos hänellä olisi vastaava liikuntakyky kuin tuolla ruokajonoissa seisovilla, jotka oikein haluavat, että heitä pidetään köyhinä.

Köyhyydestä on tullut uskonto: Köyhyysuskonnon noudattajat menevät kaksi kertaa viikossa esiintymään kaduille ruokajonoon, ja vasemmiston ylipapit hurraavat, miten syvältä he tänäänkin saavat kouria kunnon ihmisten taskuja.

Vasemmisto suvaitsevaisine liberaaleineen tekee ihmisille karhunpalveluksen hoitaessaan vain oiretta pystymättä antamaan ihmisille töitä. Tämän päivän vasemmisto lähtee kadulle hillumaan, jos vasemmiston näkemiltä terveiltä köyhiltä vaadittaisiin jotain vastikkeeksi leivästä ja sossurahasta.

Kuten terve ihminen ymmärtämättömyyttään tottuu seisomaan muiden töllisteltävänä ruokajonossa, niin aivan vastaavasti hän tottuisi hyvin nopeasti myös tekemään jotain vastikkeellista työtä leipänsä eteen.
Leipäjonoissa olisi valtavasti potentiaalisia bussikuskejakin, mutta vasemmiston mukaan "köyhiä" ei saa patistaa töiihin, koska suomalaisista ei kuulemma enää ole mihinkään, ja siksi vasemmisto tuottaa maahan toisten maiden köyhiä tekemään niitä töitä, joita ennen tekivät suomalaiset.

Esimerkiksi Islannissa ei tarvita maahanmuuttajia bussikuskeiksikaan, koska siellä ei ole mitään vastaavaa änkyrävasemmistoa, joka torppaa joka ikisen yrityksen patistaa ihmisiä omatoimisuuteen.
Blogi, 30.3. 2017: Opi Vasemmiston Ydinminuus Minuutissa

PS. Jeesuksen näkemän köyhyyden poistajia ovat sairaaloiden työntekijät, mutta Vasemmiston näkemä köyhyys voidaan poistaa vieläkin helpommin: Laitetaan heidät töihin.
Ainiin, mutta kun vasemmiston mukaan Suomi ei pärjää ilman muiden maiden köyhiä, joilla pitää korvata suomalaiset työntekijät, jotta farisealainen vasemmisto voi ruokkia heitä leipäjonoissaan.

Blogi, 31.3. 2017: Vasemmiston herrapolitiikkaa

torstai 30. maaliskuuta 2017

Vasemmistolainen utopia

Tämä nykyinen sentimentaalinen kehitys kaikesta valittamiseen johtaa lopulta siihen, että ihmiset ovat tulevaisuudessa hiirulaisia.

Ei tunnu lainkaan hyvältä seurata, miten ihmisiä oikein kannustetaan valittamiseen ja palkitaan pelkäämisestä.
Ihmisen rohkeus latistetaan kaikenmaailman turva-aitojen sisäpuolelle.
Oikeuslaitos tuomitsee jokaisen, joka on sanonut jonkun sanan, josta joku on loukkaantunut.
Loukkaantuminen on nykyään ammatti, jolla saa mukavasti jopa miljoonia taskuun, kun vain osaa vääntää aivonsa loukkausmoodiin oikealla hetkellä.
Joku uskovaiseksi tekeytynyt saattaa vetää säkin päällensä työmaalla, ja kun saa potkut sen takia, niin ei muuta kuin kävelemään lähimpään käräjäoikeuteen, niin taas on miljoona pankkitilillä.

Jos tämä on evoluution suunta tai Jumalan tahto, niin se merkitsee sitä, että kaikki enkelit ovat pelkkiä nynnyjä, joka haluavat ystävikseen äärimmäisen erityisherkkiä ihmisiä, joille ei saa sanoa mitään totuudellista, koska sen seurauksena enkelit joutuvat pulittamaan ziljoonia perinjuurin loukkaantuneelle ihmissielulle.

Vasemmisto haluaa sellaisen maailman, missä kukaan ei saa sanoa mitään, koska muutoin on suuri joukko ihmisiä huutamassa tuskan huutoa, kun kuulevat jonkun sanovan pienen sanasen. Vasemmistolaisuuden kehityksen päätepisteessä kaikki kirjat ja sadut ovat sensuroitu, mutta vain koraani on jätettyy sensuroimatta, koska jo nyt se loukkaa vasemmistolaisia, jos siihen edes katsoo sivusilmällä.

Blogi, 30.3. 2017: Opi Vasemmiston Ydinminuus Minuutissa

Opi Vasemmiston Ydinminuus Minuutissa

Ilman köyhiä ja surkeilevia ihmisiä ei olisi vasemmistoa.

Vasemmiston olemassaolon ehdoton edellytys ovat surkeilevat ihmiset. Vasemmistolaisen silmä on tottunut näkemään surkeutta kaikkialla sielläkin, missä on kyse ainoastaan ulkoisesta muodosta.  Jos joku ei suoraan valita tilaansa, niin vasemmistolaisella on ideologinen oikeutus kuitenkin julistaa sellainen vasemmistolaisen politiikan kohteeksi pelkän ulkoisen olemuksen perusteella.

Liberaalivasemmisto elää valituksesta. Ihmisten valitukset ovat vasemmistolaisille ideologista superruokaa, jota kuullessaan he saavat oikeutuksen kaivella kunnon ihmisten taskuja.

Vasemmistolle ei kuitenkaan riitä yksittäiset valittavat ihmiset, joten siksi vasemmistolainen katsoo, että hän voi aina yleistää yhden pienituloisen ihmisen valitukset koskemaan kaikkia pienituloisia. Vasemmiston lehdissä harvoin esitellään hymyileviä ja onnellisia pienituloisia. Ainoat hymynaamat vasemmiston lehdissä ovat hyvin toimeentulevat vasemmiston johtohenkilöt, jotka asuvat etäällä valittavista köyhistä.

Vasemmistolainen toimii alitajuisesti siten, ettei surkeileva köyhyys poistuisi tai vähenisi maailmasta, vaan sen sijaan lisääntyy. Pitääkseen valittavat ihmiset kirkkaina silmiensä edessä vasemmistolainen on pakotettu kehittämään yhä uusia valituksen muotoja. Sata vuotta sitten köyhillä oli oikeat syyt valittaa, mutta nykyisin vasemmistolainen joutuu visusti kysymään "köyhältä", että eikö kuitenkin olisi edes jotain valittamista, vaikka miten pientä tahansa.

Nykyisin vasemmistolainen marssii kadulla, jos joku on valittanut, ettei hänellä ole rahaa iPhoneen.

Ruokajonot ovat vasemmiston aikaansaannosta. Vasemmistolainen ei suinkaan häpeile ruokajonoja, vaan suorastaan nauttii siitä, kun hän mainostaa niitä kaikelle maailmalle, sillä hän tajuaa, että muu maailma hyväksyy paremmin vasemmistolaisten kädet toisten taskuilla, kun heille näytetään kurjuutta ja valitusta.

Blogi, 30.3. 2017: Rauhanuskonto menestysuskontona
Blogi, 30.3. 2017: Vasemmistolainen utopia

Rauhanuskonto menestysuskontona

Menetysteologia edellyttää, että kukaan menestysteologiaan uskova ei voi olla sosiaaliavun tarpeessa.

Jos joku uskonto nostetaan kaiken muun yläpuolelle, niin silloin sellaisen uskonnon tai ideologian uskovia ei saa millään tavalla auttaa, koska jos niin tehtäisiin, niin se olisi osoitus jostain elämää suuremmasta valheesta.

Edellisessä blogissa kirjoitin, miten vasemmisto ja liberaalit tekevät yleistyksiä:
Jos he näkevät onnettoman ihmisen, jonka tulot ovat alle 1500 euroa, niin silloin liberaalisuvakit julistavat, että kaikki alle 1500 euron tuloilla olevat ovat onnettomia, ja vaativat kunnon veronmaksajia lahjoittamaan rahansa miljoonille sellaisille pienituloisille, jotka eivät ole millänsäkään rahatilanteestaan. Tuota he kutsuvat sosiaalipoliitikakseen.

Erityisen huolestuneita liberaalit ovat rauhanuskovien rahatilanteesta, vaikka he jopa samalla puheellaan julistavat, miten hieno uskonto islam on.

Miksi liberaalit eivät ymmärrä, että islam on ainoa todellinen menestysteologia?
Blogi, 11.2. 2017: Maltilliset muslimit maailmaa valloittamassa
NS, 23.10.2016: ’Helsingin Muslimit’ kehoittaa ottamaan vallan Suomessa.

Muslimit itsekin julistavat, että vain islamin uskoinen voi olla aidosti tyytyväinen elämäänsä, eikä muslimin onnellisuus voi olla rahasta kiinni. Eli päivän selvästi liberaalisuvakkien pitäisi laskea kaikki muslimit pois niiden joukosta, jotka ovat sekä onnettomia että köyhiä.

Muslimi voi olla köyhä, mutta uskontonsa noudattajana hän ei voi olla onneton tai elämäänsä tyytymätön, sen hänelle sanoo jo koraani. Tämä ensinnä.

Toiseksi tulee se, että jos rauhanuskovainen on tyytymätön taloudelliseen tilanteeseensa, niin silloin hän itse todistaa, ettei hänen uskomuksensa ole häntä auttaneet, jolloin sellaisen uskovaisen uskomuksia ei saa pitää missään arvossa. Suomalaisen ei tarvitse kunnioittaa sellaisia uskomuksia, jotka eivät ole auttaneet uskovaista.
Blogi, 30.3. 2017: Suomi, Sauna ja Alastomuus

Suomi Sauna ja Alastomuus

Nyt kun tämä alastomuuden häpeä on taasen tapetilla, niin olisi ihan kiva juttu, jos ensin tutkittaisiin, miten alastomana saunominen on vaikuttanut ihmisten terveyteen.

Onko tutkittu sitäkään, ovatko alastomana saunojat jatkuvasti jonkun tulehdussairauden tulehduttamia, vai ovatko he vain suomalaisuutta häpeilevien suvakkien uhreja, joka tietysti saa heikoimmat saunojat kehittämään jonkun psykofyysisen sairauden, kun heidän puhtauttaan epäillään.

Jos kukaan ei ole sairastunut alastomana olostaan saunasta, niin silloin vaatimukset vaatteet päällä saunomisesta ovat täysin yhtä hölynpölyä. Ja vaikka muutama olisikin saanut flunssan saunottuaan alasti, niin niitäkään yksittäistapauksia ei tulisi yleistää koko kansaan.

Yleistäminen: vasemmistolainen ammattitauti
Valitettavasti suvakkiliberaalien inhottavana tapana on yleistää jonkun yksittäisin köyhän olosuhteet joka ikiseen köyhään, jotta suvakit voisivat nenänvarttaan esittelemällä perustella, miksi kunnon ihmisten verovaroja pitää tuhlata laiskojen ihmisten elättämiseen.

Suvakkien halu yleistämiseen on todella jo sinänsä todiste sairaudesta. Puhtauskin on suvakeille pelkkää rituaalia, jolla ei ole mitään tekemistä terveyden kanssa. Tämä huomataan siitäkin, että Suomen itäraja on samalla allergiaraja: Venäjän Karjalassa ei ole allergioita, mutta suvakki-Suomen hölmöläiset ovat todella sairaita, joka huomataan siitä, miten he häpeävät suomalaisuutta, ja haluavat nähdä sen sairautena.

Mielestäni tässä "Alaston Saunassa"-keskustelussa halutaan taas syyllistää suomalaisia, jotta he luopuisivat lopullisesti suomalaisuudestaan ja alkaisivat samanlaisiksi ihmisyyden häpeilijöiksi, mitä muut kulttuurit jo ovatkin. Jokaisella on tietääkseni samanlainen paljas iho vaatteiden alla, joten jos ihminen häpeää ihoaan, niin sellainen pitäisi kiiruusti viedä Pitkään niemeen, missä saa vapaasti olla lepositeissä.

On todella hälyttävää sivistyksen kannalta, että alastomuutta ei enää sallita saunassakaan ja puritaaniset suvakit tunkeutuvat jo yksityiskoteihinkin vaatien, ettei ihmiset saa olla alastomia edes kotonaan: USA:ssa on jo tuomittu ihmisiä siitä, että heidän on nähty olevan kotonaan alastomia:
CBSNEWS, 22.12. 2009: Erick Williamson Convicted for Drinking Coffee Naked In His Own House!

Kun ruotsalainen alkaa vollottaa suomalaisten tavoista, niin siinä on kyseessä vanha imperialistinen ajattelu yhtyneenä dhimmiajatteluun: Ruotsalaiset ovat niin aivopesty islamilaiseen häpeäkulttuuriin, että he haluavat valvoa maailman jokaisen ihmisen sukupuolisiveellisyyttä.

Ei ole vaikeaa nähdä parin vuosikymmenen päähän, kun ruotsalaiset ovat pakotettuja kivikautisiin säkkipukuihin, miten silloin he kauhistuvat sitäkin, jos näkevät jonkun suomalaisen kadulla ilman säkkipukua.

Yhden ruotsalaisen säkkipuvun kankaalla vaatetettaisiin helposti kymmenen suomalaista.

YLE, 9.6. 2015: Tykkäätkö olla alasti? – Saatat olla tietämättäsi yksi 100 000 suomalaisesta mökkinaturistista

keskiviikko 29. maaliskuuta 2017

Oikea valtio kuin ydinperhe

Moni poliitikko sanoo: "Elämässä on paljon tärkeämpiä asioita kuin politiikka." Silti politikoille elämän tärkein asia näyttää olevan etuoikeutettu elämä verorahoilla.
Jos oikeasti poliitikko uskoisi, että elämässä on tärkeämpikin asioita kuin politiikka, niin miksi hän ei silloin toimi niiden hyväksi ja lopeta politikointia, jos kerta se ei ole kovinkaan tärkeä asia.

Mitä se sellainen politiikka on, joka ei huolehdi niistä tärkeimmistä asioista, vai luulevatko poliitikot, että ne tärkeimmät asiat eivät tarvitse politiikkaa? Kun poliitikko sanoo, että "Elämässä on tärkeämpikin asioita",niin silloin hän todistaa, että ne tärkeimmät asiat ovat olemassa politiikasta huolimatta, ja että ne ovat sinällään pysyneet myös hyvinä.

Luoja varjele ihmispoloista siltä, että poliitikot alkaisivat peukaloimaan politiikkaa tärkeämpiä asioita. Herra, anna poliitikoiden leikkiä sillä politiikallaan, äläkä päästä heitä sorkkimaan muita asioita.

Hyvän elämän saavuttamiseen ei vaadita poliittista asennetta eikä puolueen jäsenyyttä.
Kaikki hyvää elämää elävät ovat tehneet samansuuntaisia valintoja elämässään, koska hyvä elämä on vektorisuure, eikä mielipide.
Jos joku haluaa elää hyvää elämää, mutta ei halua itse ajatella itsenäisesti, niin hänellä on silti mahdollisuus hyvälaatuiseen elämään, jos hän vain matkisi niitä, jotka ovat sellaiseen elämään jo päässeet. Jopa kokonainen kansakunta saavuttaisi paljon korkeamman todellisuustason, kun sen johtajina olisivat itsenäisesti ajattelevat, eli vaatimattomat ihmiset, joita eivät sido puoluekuri, eikä rahanpuute ahdista:
Hyvää elämää elävä ei tarvitse puolueoppeja päätöksen tekoon, koska hänelle riittää, että hän tekisi vain sellaisia päätöksiä, joilla hän itsekin on päässyt hyvään elämään. Huonoa elämää elävät vastaavasti tykkäävät sellaisista puolueista, jotka eniten muistuttavat hänen asenteellisia ajatuskuviaan. Puoluepolitiikka ei voi jatkua loputtomiin, mutta sellainen yhteisten asioiden hoito on ikuista, joka pohjautuu viisaimman yksilön epäpoliittisiin valintoihin.
Kansanedustajien tulisi olla elämässään onnistuneita ja velattomia, jotka eivät ole minkään aatesuunnan tukijoita ja kumileimasimia. Suomessakin on satoja tuhansia hyviä miehiä ja naisia, jotka ovat itse tehneet poliitikoista riippumattomia valintoja siten, että niiden valintojen seurauksena on hyvä ja onnellinen elämä.
Puoluepolitiikka ei koskaan voi olla tieteellinen totuus yhteisten asioiden hoidosta, koska jo nyt meillä on historian alkuhämäristä saakka miljoonittain yksittäistapauksia todisteina siitä, että ihminen voi erittäin hyvin silloin, kun hän ajattelee omilla aivoillaan ja tekee omia valintojaan: Yksikin poikkeus kumoaa tieteellisen teorian. Puoluepoltiikalle ei löydy mitään järkiperustetta, miksi se olisi parempi päättämään yhteiskunnan suunnasta kuin sellaiset ihmiset, jotka ovat yksinkertaisesti vain hyviä.
Kansanedustajasta pitää näkyä nämä puolet: sivistyneisyys, asiallisuus (vähäpuheisuus, suom.huom.), nöyryys, pitkäjänteisyys, vaatimattomuus ja kärsivällisyys.
Kun ihminen tunnetaan vaatimattomana, niin silloin se on jo yksin todistaa ihmisen viisaudesta. Palkanvaatija ja etuoikeuksiensa puolustaja ei voi olla vaatimaton, joten hän ei pysty tekemään viisaita päätöksiäkään.

Puoluedemokratia on demokratian kaikkein alhaisin muoto.
Puoluedemokratiassa edustajat eivät edusta kansaa, vaan puolue sanelee, mitä nappia edustajan pitää kulloinkin painaa.

Kansanedustajiksi tulee valita järkeviä ja viisaita kansalaisia, jotka eivät pompi toisten pillin mukaan. Ihminen, joka on omilla valinnoillaan on pitänyt elämänsä hyvässä kuosissa, on ehdottomasti parempi päättämään myös yleisellä tasolla, mikä on hyväksi kaikille kuin sellainen, joka vain painelee nappeja toisten käskyjen mukaan, jotta oman eturyhmän taskuihin virtaisi rehellisten veronmaksajien rahoja enemmän kuin muiden taskuihin.

Kaikki ihmiset haluavat itselleen hyvän elämän. Myös sellaiset ihmiset haluavat hyvän elämän, jotka kuitenkaan eivät ole itse pystyneet tekemään valintoja sellaisen elämän saavuttamisen hyväksi. Miksi koko kansan edustajana pitäisi olla sellaisia, jotka ovat esimerkiksi saaneet yhteiskunnallisen asemansa perintönä, tai ovat veloissaan tai eivät ole pystyneet hoitamaan edes yhtä ihmissuhdettaan kunnolla:

Yhteiskunnan pitää toimia samoilla periaatteilla kuin kestävä parisuhde
Jos ihminen on valinnut väärän kumppanin parisuhteeseensa, niin miten joku voi uskoa, että sellainen pystyisi valitsemaan hyviä valtioita oman valtionsa elämänkumppaniksi?
Myös valtioiden pitää olla arvoiltaan ja kehitykseltään samankaltaisia, jos halutaan, että ne voivat olla tasavertaisessa valtioliitossa keskenään.

Selvästi huomataan, että valtion tärkeimmät asiat eroavat vain kokoluokaltaan yksilötason ihmisen asioista; mitään laadullista eroa ei ole hyvän parisuhteen ja hyvän valtioliiton välillä.

Kun valittaisiin vain sellaisia ihmisiä, jotka ovat onnistunet valinnoissaan, niin heidän ajattelunsa sinänsä takaisin hyvän elämän myös niille, joilla on heikosti omaa tahtoa.

Tietysti on selvää, että rikkaita ja köyhiä ei pidä valita kenenkään ihmisen holhoojaksi, vähiten kansan holhoojaksi. Rikas ei voi hoitaa valtiota siten kuin hän parhaimmassa tapauksessa ajattelee perheen toimivan:
Hyvässä perheessä vanhemmat tuovat elannon ja ruuan yhtälaisesti kaikille perheen jäsenille, eikä kukaan syö liikaa tai varastoi vain omaan tarpeeseensa.
Hyvä valtionhoitaja tuottaa hyvää yhtälaisesti jokaiselle valtion kansalaisille, eikä vain itselleen tai eturyhmille, koska hyvästä valtiosta puuttuvat eturyhmät

Kansanedustajaksi sopii parhaiten rohkeutta osoittanut keksijätyyppinen ajattelija, joka pystyy elämään säästävästi "suu säkkiä myöten", tulojensa alle, ja joka ei siten tarvitse ammattiyhdistysliikettäkään kainalosauvakseen, puhumattakaan puolueopista tai uskonnosta.

Hyvän elämän edellytyksenä on hyvä itsetunto.
Ihminen ei voi omata hyvää itsetuntoa, jos hän toimii vain leimasimena.

Väärät valinnat johtavat ihmisen vääjäämättä onnettomuuksiin ja masentuneisuuteen. Tarvitaan melkoista lahjakkuutta selittää omaavansa hyvä itsetunto, jos vaikka poliitikkona pitää toimia puolueen kumileimasimena.

perjantai 24. maaliskuuta 2017

Suvakkien Ratkaisematon Ongelma

Kun olen lukenut sitä kuuluisaa koraania, johon kaikki islamilaista rauhaa rakastavat uskovat sokeasti, niin mulle on syntynyt outo ongelma, jota en itse pysty ratkaisemaan.
Nimittäin se, että miten kummassa muslimit voivat valmistua lääkäreiksi, jos he eivät saa koskea vastakkaisiin sukupuoliin?
focus ONLINE: 23.3. 2017: Muslimin wäscht keine Männer: Gericht weist Klage gegen Kündigung ab: "Islaminuskoinen hoitoapulainen kieltäytyi uskontoonsa vedoten pesemästä miespuolisia hoitokodin asukkaita.
Kun työnantaja irtisanoi hänet, niin hän vei asian oikeuteen. Oikeuden mukaan myös muslimihoitajan on noudatettava pelisääntöjä ja piti irtisanomisen voimassa."

Saksalainen oikeus siis vaatii muslimeja olemaan harhaoppisia! --Ajaijaijai, että nyt sattui suvakkeja arkaan paikkaan, koska suvakit vaativat muslimeille ehdotonta oikeutta harrastaa sitä kehon kielen piilottelukulttuuria, jotta suvakit voisivat ylimielisesti julistaa, miten hienosti monikulttuurisuus toimii 😃
VU, 21.3. 2016: Wille Rydman: Turvapaikanhakijat ilmoittivat korkeasta koulutuksesta, mutta harva osasi täyttää ilmoituksen

Kaikkihan tietävät, sen syyn, miksi muslimit vaativat naisia pukeutumaan säkkiin? Allah on julistanut, ettei muslimit saa katsoa naisia, mutta naiset saavat katsoa muslimeja -- kaukaa.

Jos joku muslimi siis sanoo olevansa lääkäri, niin sehän merkitsee silloin sitä, että hän on kosketellut vieraita naisia ja jopa leikellyt heitä varpaista päänahkaan.
Tuntuu uskomattomalta, että joku voisi olla rauhanuskovainen lääkärinä, sillä rauhanuskonto on erittäin ankara niille, jotka eivät noudata Allahin ehdottomia ohjeita.

The Amboy Times, 12.2. 2007: The List of Things That Offend Muslims

Kysyn vaan suvakeilta, että onko se nyt ihan järkevää vaatia muslimeja noudattamaan pukeutumissääntöjä, jos kerta lääkärimuslimikin on oikeutettu katsomaan alastomia naisia? Ja Saksassa se on oikeuden päätös, että muslimien pitää ensisijaisesti noudattaa pelisääntöjä!
Vai onko suvakeilla sama ongelma kuin muillakin omahyväisillä: Että vain oppineille sallitaan oppien vastaista käytöstä, mutta suvakit vaativat tavan muslimeja käyttämään säkkejä, jotta kadulla näkyisi sitä ihkua monikulttuurisuutta?
Suvakkeja ei siis haittaa yhtään se, että muslimien "oppineimmilla" on oikeus hipelöidä vieraita naisia, mutta auta armias, jos suomalaiset nyrpistävät nenäänsä kaduilla maleksiville säkeille, niin välittömästi tuhat suvakkia kiljuu kadulla rasismia!
Olisiko liberaalien aika hieman hellittää sitä monikulttuurisuusvaatimustaan ja sallia muslimienkin oppivan sivystyneille tavoille?

Muuten meillä käy niin, että meidän satoja vuosia vanha tilastotiede ei enää saa materiaalia. Sillä kaikkihan tietävät sen syyn, miksi muslimimaissa ei ole tilastoja esim perinnöllisistä sairauksista, joita suvakit pitävät suurimpana syynä tuottaa maahan absoluuttisen terveitä muslimeja, joilta suvakit eivät ikinä ole tavanneet mitään geneettistä sairautta, jotta he voisivat parantaa suomalaiset myös geneettisesti, eikä vain uskonnollisesti.

H. Eronen, 23.3. 2017: Hellikäämme Isis-taistelijat terveiksi, aijai
Vuodatus.net, 25.3. 2017: Helsingin kalifaatti

torstai 23. maaliskuuta 2017

Aikakaudet ovat seurausta asenteista

Valistuksen aikakaudella ihmiset etsivät järkeä maailmaan.
Totuuden jälkeisellä kaudella ihmiset etsivät tunteita itselleen.

Valistuksen aikakausi oli seuraus tiedon etsimisestä.
Totuuden jälkeinen kausi on seurausta sentimentaalisuudesta.

Poliitikot eivät tunne pelkoa poliisivartiossa

IL, 23.3. 2017: Theresa May: "ME EMME PELKÄÄ"
Motto: Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää.

Rohkeus ei ole tunne, vaan se on järkeä. Kukaan ei voi olla rokea tunteellisena, koska tunteellisena ihminen ei voi mitään muuta kuin vaatia itselleen etuoikeuksia, suojaa, turvaa, ...

Rohkeus on samanlaista kuin terveet hampaat. Ei ihminen halua tuntea hampaitakaan, joten onhan se kertakaikkisen typerää kuvitella, että ihminen voisi olla rohkea tunteellisena: Tunne on aina osoitus kehoa kohdanneesta onnettomuudesta. Ihminen ei ole viisas, jos hän haluaa tuntea kehoaan. Kehollisuus voidaan tuntea vain sairaana. Viisaus ei koskaan kohdistu omaan itseen: Itsetunto on viisauden sivutuote.

Poliitikot ovat jakaneet maailman heihin ja meihin. Heitä ovat me tavalliset kansalaiset, mutta poliitikot itse kutsuvat itseään meiksi, koska poliitikkojen ei tarvitse pelätä muuta kuin vanhuutta, sillä joka vitun kerta kun "heitä eli meitä" kuolee kaduille, poliitikot ottavat "heiltä eli meiltä" pois turvallisuutta ja laittavat sen vartioimaan "meitä eli heitä".

Kun siis poliitikot julistavat, että "ME EMME PELKÄÄ", niin se on totinen tosi, koska "meidän eli poliitikkojen" eri todellakaan tarvitse poliisivartioiden sisäpuolella pelätä sitä, että muslimit jyräisivät "heitä eli meitä" kaduille.

HUOMIO !!!
Toisaalta, poliitikot ovat jakaneet myös kansalaiset heihin ja meihin:
-- Poliitikkojen ei silloin tarvitse lisätä itselleen poliisivartijoita, jos jonkun ilkeän teon tekijänä on länsimaalainen (caucasian, suom. huom.), mutta auta armias, jos tekijä onkin joku ei-kaukaasialaisen rodun edustaja, niin silloin poliitikoille syttyy punainen lappu ja he kutsuvat kansan parista kaikki liikenevät poliisit ympärilleen ja julistavat, että "ME EMME PELKÄÄ!".
IL, 23.3. 2017: Sisäministeri Risikko IL:lle: "Suomen eduskunnan vartiointia on lisätty Lontoon terrori-iskun vuoksi"

ESIMERKKI:
Imatran ampumisen jälkeen poliitikot eivät lisänneet itselleen vartiointia, mutta kun sattui niin, että muuan muslimi ajoi jalkakäytävällä Lontoossa, niin Suomessa Eduskunta laitettiin täydelliseen poliisivartiointiin!

Olen sata varma, että jos Lontoon terrori-iskun tekijä olisi ollut aito engelsmanni (kaukaasialainen), niin silloin Suomessa kukaan ei olisi voinut vaatia poliitikoille lisää poliisivartointia -- eihän Lontoossakaan lisätty poliisivartiointia, kun Suomessa kaukaasialainen ampui kadulle poliitikkoja !!! -- Selvien Yksittäistauksien takia ei tarvita lisää turvaa poliitikoille.

Poliitikot päivän selvästi eivät pelkää yksittäistapauksia, eli niitä, jotka ovat kaukaasialaisten tekemiä, mutta SUPOn (CIAn, NSAn, Mossadin etc) salaisuuksia varjellakseen poliitikot kutsuvat yksittäistapauksiksi kaikkia niitä ei-kaukaasilaisten tekoja, jotka pakottavat poliitikot vaatimaan itselleen lisää kilpiä suojakseen:

SELKOKIELELLÄ:
Poliitikoille länsimaisten tekemiset ovat aitoja yksittäistapauksia, joita he kuitenkaan eivät voi julistaa yksittäistapauksiksi, koska sana "yksittäistapaus" on varattu vain muslimien teoille, mutta pelotellakseen kansaa, he julistavat kansakunnan todelliseksi uhaksi ainoastaan länsimaalaiset.

Jotta poliitikot olisivat juuri niin kieroja kuin he ovatkin, niin poliitikot julistavat kaikki muslimien terroriteot yksittäistapauksiksi, mutta jostain syystä poliitikot kuitenkin haluavat suojaa vain niitä vastaan, joita poliitikot julkisesti nimittelevät yksittäistapauksiksi.
Milloinkaan ei ole huomattu, että poliitikot lisäisivät maailman laajuisesti omaa turvallisuuttaan länsimaisten tekoja vastaan, vaan joka kerta, kun poliitikot kautta maailman kutsuvat poliiseja ympärilleen, huomataan, että sen poliitikoiden pelon tunteen on aiheuttanut joku muslimi.
On tietysti selvää, että salaiset poliisit valistavat poliitikkoja siitä, keitä poliitikkojen pitää oikeesti pelätä, mutta poliitikot itse kääntävät salaisten poliisien lausunnot täysin vastaisiksi:

Kun SUPO (NSA, CIA, Mossad etc) kertoo, että 99 prosenttia terroristeista on muslimeja, niin koska poliitikoilla on ehdoton vaitiolovelvollisuus SUPOn salaisiin raportoihin, niin poliitikot katsovat, että he pitävät SUPOn kertoman salaisuuden parhaiten salassa siten, että syyttävät joka helevetin kerta ainoastaan kaukaasialaisia äärimmäisen pahoiksi, joita kansakunnan pitää pelätä, mutta itse "he eli me" pelkäävät hysteerisesti kaikkia muslimeja, joka todistuu juuri sillä, että jos toisella puolen Palloa joku muslimi ajaa jalkakäytävällä, niin kaikkialla Lännessä poliitikot vaativat kansalaisten tallomilta kaduilta lisää poliiseja "MEIDÄN" TURVAKSI.

Tunteelliset päätökset saavat poliitikot pelkäämään
Jos kuka havaitsee poliitikon pelkäävän, eli vaativan poliiseja suojakseen, niin tietäkää siitä, että silloin poliitikko ei ole lainkaan ajatellut mitään, vaan on tehnyt "päätöksiä" pelkästään tuntemustensa vietävänä.

keskiviikko 22. maaliskuuta 2017

Helsingin Malmin lentokentän tulevaisuus

Tekniikan kehitys edellyttää, että kaupungeissa on lentokenttiä.
Blogi, 24.2. 2017: Kaupunkibulevardit kiitoradoiksi
SK, 5.5. 2017: Malmin lentokentän hallin vuokra­sopimuksia jatkettiin – Suomi vaikenee ”älykkäästä pienlento­liikenteestä”

Jo parin vuoden kuluttua meillä ovat lentävät autot, jotka tarvitsevat tavallisista autoista vapaita kiitoteitä. Malmin kenttä olisi oivallinen paikka kaupunkilaisille harrastaa sellaisia liikennemuotoja, jotka ovat vasta tuloillaan. Ei ole viisasta pakottaa lentävät autot johonkin korpeen.

Sitten meillä on tulossa suurempi muutos, eli sähkökäyttöiset lentokoneet, jotka myös tarvitsevat kaupunkien keskustoista lyhyitä kiitoteitä.
TS, 22.3. 2017: Uudenlainen lentokone kehitteillä – lippujen hintoihin roima pudotus?
"Lentokonevalmistajien jättiläinen Airbus on kehittänyt sähköllä toimivaa pienkonetta vuodesta 2014. Sekin on myös kertonut kehittävänsä 70–90 matkustajan sähkölentokonetta."

Malmin lentokentän lisäksi Helsinki voisi rakentaa lentokentän myös Etelä-Helsinkiin. Jätkäsaari olisi ollut huippupaikka sähkökäyttöisille matkustajakoneille, mutta jostain syystä poliitikot ovat kovin lyhytnäköistä porukkaa, jotka eivät osaa edes vaatia leveitä katuja, joissa myös polkupyöräilijät voisivat elää: Menkää katsomaan, millaisia surmanloukkuja Jätkäsaaren pyörätiet ovat.

Voisin pelkällä perustulolla suunnitella sinnekin täysin uudet ja turvalliset tulevaisuuden huomioon ottavat tiet, jos vain potkisitte nämä nykyiset kunnallispoliitikot (oman edun tavoittelijat, suom.huom.) huitsin nevadaan.

Viimeinen suuri muutos tulee siinä vaiheessa, kun saamme Kolmannen Asteen Yhteyden, jolloin Malmille voisivat laskeutua jopa tähtiluokan UFO-risteilijät.
Olisi kovin vihamielistä osoittaa niillekin jotakin korpea: Joku Pajunen voisi itsekin käyttää empatiakykyään ja miettiä, miltä tuntuisi tulla UFOlla miljoonan valovuoden päästä -- ja sitten muslimeja rakastavat, moskeijoita rustaavat Helsingit Herrat sanoisivat kylmästi, että Sipoon Korpeen, Sipoon Korpeen tuollaiset pitää laittaa, koska Helsingillä ei ole tilaa kellekään muulle kuin islamisteille....

Hanasaaressa muuten olisi hyvinkin tilaa lentokentälle, joka sopisi paremmin sivilisaatiolle kuin kivikautisia uskomuksia palveleva ja uskonnollista vihaa lietsova pytinki.

tiistai 21. maaliskuuta 2017

Sensuuri on tekniikkalaji

Ilman luovia ihmisiä kukaan ihminen ei voisi sensuroida mielipiteitä. Sensuroijat tarvitsevat aina vapaasti ajattelevia, luovia ihmisiä, jotta sensuroijilla oli kunnon laitteet, joilla estää luovuutta.

Jotkut luulevat, että on hyvää sensuuria ja huonoa sensuuria, mutta sensuuri vie yhteisön aina ahdasmielisyyteen, joka ei tuota keksijöitä, vaan vain alistuvia ja nöyryytettyjä laumoja. Liberaalien vihapuhehömpötys kuulu samaan luokkaan kuin Stalinin vankileirien saaristo.

Mikä tahansa tekniikka vanhenee ja vanhaan tekniikkaan kyllästyy.
Sensuurin vallitessa sensuroijien tekniikka alkaa pian vanhentua ja kun tekniikka käy oikein vanhaksi, niin sensuuri menettää voimaansa, koska sensuroijat ovat kuin pieniä lapsia, jotka ihastuvat uusiin leluihin, mutta kun uusi lelu käy vanhaksi, niin lapsi ei enää haluakaan leikkiä sillä.

Nyt maailmassa on miljoonittain kiljuvia liberaaleja, jotka ihastelevat, miten hienosti tietotekniikalla saadaan erilaiset mielipiteet poistettua.

On ilman muuta selvää, että liberaalit tulevat ottamaan käyttöönsä kaikkein uusimman tekniikan, koska muutoin he eivät voi hiljentää totuutta. Kun liberaalit ovat saneet totuuden tapettua, niin tulee hiljaisempi ajanjakso, jonka aikana ihmiset kehittävät huumoriin perustuvia tapoja esittää totuus liberaaleista. Ja lopulta sensuuri murtuu, koska sensuroijat eivät enää jaksa leikkiä vanhoilla laitteillaan ja julistavat kansanparodioihin närkästyneinä, että pitäkää tunkkinne.

Jos kovasti yritettäisiin muistella, niin ehkäpä joku voisi löytää pölyttyneistä aivoistaan mielikuvia siitä, miten hyödytöntä ja barbaarista oli Vatikaanin sensuuri. Silloinkin totuus oli jokaisen nähtävillä, mutta koska enemmistö oli kiljuvia uskovia, niin se otti aikansa ennen kuin Vatikaani alkoi kyllästyä kirjarovioiden kasaamiseen. Tästä huomataan, että ihmiskuntaa odottaa viidensadan vuoden pimeä aika, jolloin liberaalit leikkivät jumalaa kunnes kyllästyvät.

maanantai 20. maaliskuuta 2017

Huipputekniikkaa Suvakeille Rasismin Torjuntaan

Tekniikka kehittyy - ihminen ei
- Nokialle uusin haaste tehdä jotain mullistavaa.

Kuten tunnettua, niin ihminen pystyy torjumaan hajujen ja ilmiasujen lisäksi jo meluakin ns. vastamelulla.
Mitä tyhmemmäksi ihminen muuttuu sitä enemmän hän haluaa elimoida aivojensa mahdollisuuksia. Sensurointi, peittely, ja salailu on aivojen viiltelyä.
Kuten tunteellisuus on verrattavissa itsensä viiltelyyn, niin samoin sekin on itsensä tuhoamista, kun ihminen luulee olevansa jotakin sensuroidessaan omilta aivoiltaan erilaiset mielipiteet. Ajatuksien diversiteetti on suvakeille kauhistuksien kauhistus: Suvakkien aivot ovat täydellisesti vieraslajien valtaamat, eikä heidän aivoissaan enää sikiä mikään kotoperäinen kasvusto. Jos yhteiskunta olisi vähänkin viisas, niin se tuhoaisi suvaitsevaisuuden yhtä armottomasti kuin nyt tuhotaan Espanjan siruetanoita tai supikoiria. Suvakkien aivoituksissa kaikki viittaa siihen, että heillä ei ole enää mitään kotoperäistä ajatusta, joten se on yhtä viisassta keskustella suvakin kanssa kuin pitää pihassaan Kiinan koiranputkea, jätti ukonputkea.
Tyhmentyvä ihminen haluaa  poistaa aistiensa ulottuvilta kaiken sen, joka on hänen omasta mielestään pahaa, tai joka muuten vaan saa ihmisessä aikaan vääräaikaisia verenvirtauksia, kuten oman kullin seisontaa tai omaa ajattelua. Kukapa olisi uskonut vielä viisi vuotta sitten, että pieru ja sen sisältämä rikkivety olisi terveellistä ihmiselle?
Ensimmäinen asia, jota ihminen oppi torjumaan, oli kasvot, naiset kasvot. Se ei vaatinut kovinkaan kummoista neroutta keksiä, että naisen kasvot saa helposti piiloon naisen kutomalla säkillä, kun vain julistaa, että se on Allahin tahto, että mies ei saa nähdä naisen kasvoja, jos mies ei itse osaa tai pysty hillitsemään kulliaan.
Suvakiksi kutsutaan sellaista, joka ei kehittymättömyyttään pysty hillitsemään sentimentaalisuuttaan huomatessaan erilaista mielipidettä.
Deodorantit ovat hajuaistille samaa mitä burkat ovat näköaistille
Sata vuotta sitten ihminen oppi torjumaan pahoina pitämiään hajuja (kuten pierua tai sipulin hajua) deodoranteilla. Mutta.  Dödöt ovat kovin alkeellisia hajun torjujia, koska ne vain peittävät "pahan" hajun toisella hajulla, eivätkä tuhoa sitä lopullisesti.
Kuten pahana koettu haju ei häviä mihinkään deodorantin sprayjaamisen myötä, niin naisella on edelleen kasvot huolimatta säkistä.

Dödöt ovatkin suoraan verrannollisia muslimien vaatimiin säkkeihin, jotka vain peittävät sellaisen ilmestyksen miehen silmiltä, joka voisi saada aikaan kullin nousua. Kullin nousua voisi verrata lohen nousuun, mutta uskovien kullille ei ole saatavilla kullinnousun portaita, joten uskovat joutuvat totaalisiin tyrskyihin tunnekoskessaan, eikä mikään jumala voi heitä siitä pelastaa.
Vain ihmisen oma kekseliäisyys voi pelastaa laumahenkisen yksilön hänen omilta järjettömiltä tunteiltaan.

Autuas on se ihminen, joka ei tarvitse keksintöjä (kuten vaatetta, kemiaa, sensuuria tai tiedettä) hillitäkseen itseään.

Tuhat ja kuusisataa vuotta sitten kuitenkin yksi mies keksi, että paras keino estää kullin nousu on laittaa naiset säkkeihin, Tämä keksintö oli ensimmäinen ja viimeinen, johon kukaan uskovainen on sitä ennen tai sen jälkeen pystynyt. -- Rikkihapon -tai tietokoneen- keksimiseen ei enää vaadittu uskovaisuutta.

Kun tiede kehittyi edelleen, niin ihminen sai käyttöönsä kemiallisia juttuja, kuten happoja. Uskonnolliset miehet huomasivat jo varhain kemiallisen aikakauden alussa, että naista ei tarvitsekaan säkittää, jos vain heittää naisen kasvoille rikkihappoa.
Tämä oli todella suuri edistysaskel kaikille uskonnoille, kun uskovainen ihminen tajusi, että se on ehdottomasti parempi tuhota kokonaan se asia, joka saa aikaan tuntellisuutta, kuten kullin seisomista tai muuta loukkaantumisen tunnetta. Mitäpä sitä turhaan rakentaa kullin nousulle kulliportaita omiin aivoihinsa, kun helpompaa on vain tuhota kaikki ne, jotka jollakin tavoin saavat uskovaisen kullin nousemaan.

Tästä pääsemmekin ihmiskunnan viimeisimpään villitykseen, eli suvaitsevaisuuteen. Triviaalisti huomataan, että suvakkien himo sensuroida ihmisten vapaita ajatuksia on tismalleen samaa perua kuin muslimien halu peittää näkyvistä kaikki se, jonka muslimit voivat kuvitella saavan aikaan jotain sellaista, joka ei sovellu yksiin muslimin sentimentaalisen aikataulun kanssa.
Kuten muslimi haluaa peittää näkyvistä kaikkien naisten kasvot, ettei kulli veren voimasta seisoisi, niin tismalleen samoin myös suvakki haluaa peittää korvansa sellaiselta viisaudelta, joka voisi saada aikaan suvakin aivoissa veren syöksyä.
Kuten uskottomien kemia antoi muslimeille ainetta, jolla muslimit voivat yksinkertaisesti tuhota kaikki ne, jotka vähänkin liikuttavat muslimin alapäätä, niin nyt tiede väärinajattelevine insinööreineen tulee apuun, jolla suvakit voivat tuhota omasta maailmastaan kertakaikkisesti  kaiken väärinajattelun, koska suvakit eivät halua, että heidän aivoissaan olisi jotain vapaata veren virtausta.
Suvakit ovat gurujen lisäksi ainoa jengi, jotka pystyvät tahdonalaisesti pitämään aivonsa verettöminä.

Tässä vaiheessa on hyvä huomauttaa, että mikä tahansa keksintö edistää tavattomasti kaikenlaista pahuutta:
Säkin keksimisestä innoissaan olevat pystyivät helposti käyttämään säkkiä naisten kasvojen peittämiseen, ja hapon keksimisen jälkeen uskovaiset miehet pystyivät triviaalisti huomaamaan, miten helppoa se on tuhota toisen ihmisen fenotyyppi tarvitsematta säkittää sitä.
  • Ennen kuin ihminen oppi kutomaan, kangasta kellekään ei voinut tulla mieleenkään sensuroida naisen kasvoja säkillä.
  • Kirjapainon keksiminen myötä maailmaan on kasaantunut valtava joukko, jotka haluavat käyttää kirjapainoa pelkästään omiin alhaisiin tarkoitusperiinsä.
  • Tietotekniikan myötä ns. suvaitsevaiset haluavat hysteerisesti käyttää tietotekniikkaa pelkästään omiin erittäin alhaisiin tarkoitusperiinsä.
Kukapa voisi uskoa, että suvakit pystyisivät sensurointiin ilman tiedettä ja tekniikkaa? Pelkästään naisen säkittäminen vaatii huikean korkeata tekniikkaa, johon kuka tahansa apina ei niin vain pystyisikään, mutta kummasti vaan muslimit ja suvakit pystyvät tuosta noin vain käyttämään tekniikkaa siihen, että vain suvakkien totuus kuuluisi ylitse muiden. On se kyllä ihmeellistä tämä tekniikka, jonka kehittämiseen ei ole tarvittu suvakkeja eikä muitakaan räkänokkia.

ANTI-OPINION DEVICE
Tässä on tieteen viimeisin tuote, jolla kaiken maailman idiootit voivat estää aivoistaan veren virtauksen.
Se on todella mahtava juttu, että kuten litteän maan uskovaiset joutuvat taistelemaan palloja vastaan, niin samoin joka ikinen uskovainen ei voi mitään muuta kuin ottaa jonkin tieteen keksinnön, jolla taistella taistella vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa vastaan.

Suvakit ovat erinomainen sen tyhmän joukon jatko, joka on uskollisesti ottanut aseekseen viisaiden ihmisten keksintöjä estääkseen ihmiskuntaa viisastumasta

Apinat ja viisaat ihmiset eivät pysty edes ajattelemaan, että muita ihmisiä pitäisi säkittää tai muuten vaan sensuroida joko heidän ajatuksiaan, ilmeitään tai pieruaan. Olisi ihan kiva, että ihmiset tuntisivat kaiken maailman sensuroijat paskan lapioijina, sillä niin täysin hyödytöntä sekin homma on.

Jos pierun hajun peittäminen on verrattavissa Kuulentoon, niin silloin tietysti suvakit riemuitsevat, että he ovat vähintään marsilaisia peittäessään eriävät mielipiteet huutoon ja mekkalointiin.

tiistai 14. maaliskuuta 2017

Suvakkien Sentimentaalista kommunismia

Tunteellinen ihminen on itsensä pettäjä.
Blogi, 8.11. 2007: Rohkeat ovat erilaisia.
IS, 17.4. 2017: Kommentti: Tragedia, josta arkkipiispa ei twiitannut

Sentimentaaliset ihmiset antavat itselleen kunnian kivoista tunteista,
-- mutta syyttävät muita huonoista tunteistaan.
Myös kommunistit ja muut uskovaiset tekevät samoin:

Tunteellisuus sulkee älyn pois. Ihminen ei voi kaikessa tunteellisuudessaaan mitään muuta kuin syyttää jotain toista, jos asiat eivät suju juuri hänen mielensä mukaan.
Lakinikkarit ja uskontojen teologit ovat äärimmäisen narsistia, jotka eivät voi sietää sitä, jos toisella on oma mieli. Lakien laatijat ja uskomusten rustaajat eivät halua, että ihmiset kehittyisivät henkisesti.

Tunteellisuus aiheuttaa uskonnollisuutta ja sen ateistista muotoa, eli  lakiuskovaisuutta.
Blogi, 25.9. 2015: Feminismi - maailman uskonnoista suurin.
Blogi, 19.2. 2014: Viisaus nousee virtapiirien harmoniasta.
Blogi, 06.8. 2014: Masennus johtuu holhouspolitiikasta.

Viisas ihminen ei vaadi muita huomaamaan itseään. Kun kaksi viisasta ihmistä tapaa toisensa, niin he ovat jo huomanneet toinen toisensa ilman mitään perinteistä huomion vaatimista.
Henkisesti kehittynyt ihminen ei vaadi toiselta mitään tervehdystä. Pelkkä joku pienen pieni ele, ehkäpä vain elohiiri silmäkulmassa, riittää henkiselle ihmiselle, että toinen on hänet huomannut ja hyväksynyt.

Usko tervehtimiseen pitää yllä loukkaantumiskulttuuria. Olen huomannut, miten valtavasti ihminen voi loukkaantua siitä, etten ole tervehtinyt toista näyttävästi ja kuuluvasti. Miten usein olenkaan kuullut toisen sanoneen loukkaantuneella äänellä, että "sano kuuluvammin huomenta" tai "oletko pahalla mielelle, kun et tervehdi".
IS, 18.3. 10:43, 2017: Kiusaantuneet ilmeet videolla paljastavat jäätävän tunnelman – Trump kieltäytyi kättelemästä Merkeliä
Osoitan myötätuntoa vain terveille samalla periaatteella kuin yhteiskunnan pitää olla hyvä vain hyville. Tunteellisuutta ei saa palkita, eikä laiskoille saa antaa vastikkeetta rahaa. Älykkäät ihmiset eivät tarvitse tunteita; Tunteelliset ihmiset eivät parane sillä, että heille annetaan lisää tunnetta.
Loukkaantumisen palkitseminen oikeudessa ja mielensä pahoittajien sääliminen on yhtä sairasta touhua, jos itsensä viiltelijää viilleltäisiin joukolla: Tunteellisuus on itsensä viiltelyä.

Sentimentaallnen loukkaantuja ei voi koskaan loukata henkistä ihmistä, vaan loukkaantuminen on verrattava lähinnä itsensä viiltelyyn. Mielensäpahoittaja ei voi pahoittaa sellaista ihmistä, joka on älyllisesti ohjautuva. Älykkyys on verraton suoja mielensä pahoittajien pahaa mieltä vastaan.

Mielensä pahoittajat luulevat, että myös muiden pitää tuntea pahaa mieltä, koska muutoinhan ihminen pyrkisi välttämään oman mielensä pahoittamista, jos hän näkisi, ettei hänen itkupotkutraivanrinsa saa toivottua tulosta aikaan.

Älä osoita myötätuntoa toisen huonoille tunteille.
Huomataan triviaalisti, että tunteellisuus on addiktiota, himoriippuvuutta, joka vaatii ihmistä jatkuvasti loukkaantumaan mitä pienimmitä asioista. Itselleen ihminen ihan itse tekee pahan mielen, jos hän odottaa toiselta tiettyä käytöstä, ja jos ei sitten saa sitä, mitä on vaatinut toiselta, niin alkaa pillittää ja sitten syyttää toista omista tunteistaan.

Myötätuntoisuus toisen pahalle mielelle olisi samaa, jos aikuinen nauraa lapsen ilkeyksille. Lapsesta kasvaa ilkimys, jos hän kokee, että toiset tykkäävät hänen pienitsä ilkeyksistään. Samoin ihminen kokee, että kun hän saa muilta huomuiota, kun on ensin itse pahoittanut mielensä, niin hän alkaa pahoittamaan mieltään mitsä tahansa asiasta saadakseen muilta huomiota

Sairaat ihmiset katsovat, että heillä on oikeus tehdä muille pahaa: Olen sairas, joten teidän on oltava kilttejä minulle, tai muutoin rikon paikkoja.
Mielensä pahoittaja: "Minulla on paha mieli; teidän pitää olla minulle aikuisia."
Jos toinen osoittaa myötätuntoa toisen pahalle mielelle, niin silloin hän vain lisää toisen riippuvuutta pahasta mielestä
Blogi, 04.3. 2014: Tekosyiden top 10
Blogi, 15.2. 2010: Ole kiltti ihminen
Blogi, 17.11. 2016: Suvaitsevaisuus on imperialismia koska

Ihmiskuntaa ei kehitetä siten, että vaaditaan toista käyttäytymään jonkin hiton perinteen mukaan.

Suvakkien Keskiaikaista Menoa

Keskiajalla suomalaiset joutuivat kuskaamaan herroja ja pitämään kuppiloita ja kievareita herroille.

Tänään on meidän vuoromme olla herrakansaa
Tänä päivänä tänne tulee "maalaisia", jotka myös toimivat kuskeina ja pitävät pizzerioita ja kebabbaareja herroille.

Varsinkin viherpipertäjät ovat kuin keskiajan kuninkaallisia, kun he tykkäävät satasella siitä, että heidän kunniakansalaisensa toimivat lähes tismalleen samoin kuin suomalaiset keskiajalla.
Keskiajallakaan ei hyväksytty, että herrakansa olisi kuskannut hevosillaan herroja, vaan silloinkin mukasuvaitsevaiset herrat  julistivat, että ilman suomalaisia me emme voisi liikkua missään.

Kuten huomataan, niin suvakkien yhtäläisyys keskiajan kuninkaallisiin on enemmän kuin huomattava. Se ei ole sattumaa, kun suvakit nyt kiljuvat kaduillamme, että ilman "maalaisia" suomalaiset eivät voisi liikkua, koska historia toistaa itseään niille, jotka eivät tunne historiaa.

Ainoa huomattava ero Keskiaikaan verrattuna on nyt siinä, että silloin Ensimmäisellä Keskiajalla suomalaiset joutuivat itse kustantamaan herroille hevoset ja rakentamaan kestikievarit ja kasvattamaan ruuan, mutta nyt tällä Toisella Keskiajalla mukasuvaitsevaiset viherpiipertäjät asuttavat, syöttävät ja maksavat "maalaisille" ruhtinaallisesti, että he kuskaavat ja syöttävät herrakansaa, eli meitä suomalaisia.

On tietysti hieno asia, että me vihdoinkin saamme korvauksen siitä, mitä me silloin teimme herrojen hyväksi, mutta nämä nykyiset uusorjat eivät voi odottaa vastaavaa korvausta suomalaisten "bussikuskeina" toimimisesta, koska nyt näiden uusorjien ei tarvitse itse tehdä "hevosiaan" ja rakentaa kuppiloitaan, joten tämä kehitys ei voi enää toistua:
Tulevaisuudessa näille uusavuttomille uusorjille ei enää tule tuplauusorjia, jotka vapauttaisivat heidät elämään herroiksi.

torstai 9. maaliskuuta 2017

Liberaalipolitiikka on diktatuuria

Sananvapauden rajoittaminen johtaa liberaalien raamatun resitointiin säkkipuvuissa ja pitkässä risuparrassa: Mikroilmeiden ja elekielen rajoittaminen on seuraavana vuorossa, kun sananvapaus on ensin raiskattu.

Yhtenäisessä, impivaaralaisessa Suomessa rehellisyys oli kunniassa. Yleinen valehtelu on merkki siitä, että yhteiskunta on liberalisoitu; yhteinen arvomaailma on tuhottu.

Jotta yhteiskunta voitaisiin liberalisoida, niin ensinnä taide pitää tuhota täydellisesti. Nykytaide on jo niin täydellisen liberaalista, että suvakit väittävät taiteeksi ihan mitä tahansa, jonka eteen ihmisen ei ole tarvinnut tehdä mitään järkevää työtä.
Nykytaidetta voivat katsella ihastellen vain sellaiset, joilta puuttuu täydellisesti oma looginen ajattelu, ja jotka ovat onnistuneet kuolettamaan mikroilmekielialueensa aivoistaan.

Nykytaiteen suurimmat profeetat ovat niitä, jotka pystyvät arvostamaan vain pelkistettyjä laatikko-mallisia taloja, joista sojottaa ulokkeita, joilla pystytään hämäämään kaikki ne, jotka eivät pysty vaatimaan ihmiseltä minkään riman ylitystä. Laatikkorakentaminen sujuu kuin lasten leikki sellaisilta torvilta, jotka kammoksuvat yksinkertaista puhetta.
Länsimaiden taide on nykyään pelkkää historiaa:


Taiteen ja musiikin tuhoamisen jälkeen liberaalit haluavat tuhota myös ne kulttuurit, jotka olivat vastuussa siitä taiteesta ja melodisesta musiikista, joiden arvoa ei voi enää mitata.
Vain nykytaidetta voidaan mitata rahassa, koska se ei ole ensinkään taidetta, vaan pelkkää puhdasta paskaa. Kun rahan arvo ei enää perustu kultaan, vaan vain paskaan, niin silloin kaikki ne tykkäävät paskasta, jotka haluavat loisia rahalla.

Sananvapauden rajoittaminen johtaa valehtelijoiden yhteiskuntaan.
Sananvapauden rajoittamisen primäärinen päämäärä on totuuden julkitulon estäminen.

Sananvapauden rajoittajat pyrkivät aina esiintymään moraalisuuden airueina, mutta historiasta luemme, että sananvapautta ovat rajoittaneet ainoastaan diktaattorit. -- Jo Jeesus tiesi, ketkä ovat kaikkein moraalisimmat ihmiset: Jeesus ei koskaan mennyt semmoisten luokse, jotka katselivat muita nenänvarttaan pitkin ja jotka kulkivat kaduilla takin rimpsujaan ja pulisonkejaan heilutellen: Älä ikinä pidä moraalisena semmoista, joka haluaa sinun puhuvan vain yhtä totuutta, koska silloin olet vaarassa menettää loputkin aivoistasi.

Länsimaiden ensimmäisissä perustuslaeissa sananvapaus on ollut loukkaamaton. Mutta, kun sananvapauden puitteissa yhteiskunta kehittyy siihen pisteeseen, että loismaiset ihmiset saavat äänensä kuuluviin, niin seurauksena on kerta toisensa jälkeen se, että yhteiskunnan varoin elävät loiset eivät pysty käsittämään sananvapauden arvoa. Tämän päivän suvakit ja kaiken maailman liberaalit eivät edes uskalla ajatella, että heidän hyvinvointinsa riippuu täysin niistä, jotka eivät ole liberaaleja.

Vapaa yhteiskunta ei koskaan voi rajoittaa ilmaisun vapautta, koska yhteiskunta voi olla vapaa vain silloin, kun sen jäsenet ymmärtävät, että heillä olisi vapaus kertoa myös valheita, mutta he kertovat mieluummin totuutta, koska totuuden kertominen antaa ihmiselle enemmän kuin valehtelu:

Monet ihmiset ovat todistaneet, miten hyväntekeminen tekee hyvää heille itselleenkin. Sama pätee myös totuuden kertomiseen: Kuten hyvyydellinen ihminen kokee hyväntekemisen myötä suurenmoista tyydytystä niin samoin totuudellisen ihmisen mieleen ei voi tulla ajatustakaan, että hän saisi valehtelemalla itselleen jotain suurenmoisempaa kuin se, minkä totuuden puhuminen tuottaa.

Kenenkään ihmisen aivoilla eri voida korvata toisen ihmisen aivoja
Totuuden puhujat eivät koskaan tee hyvää muiden varoilla. Ja päin vastoin: Liberaalit eivät ikinä tee hyvää omilla varoillaan, koska liberaaleilla ei ole edes omaa totuutta, jonka jakamisesta he saisivat tyydytyksen. Liberaaleilla ei ole edes omia taskuja, joten he joutuvat kourimaan koko ajan muiden taskuja.
Kun ihmisellä on aito vapaus puhua, niin silloin hänelle ei voi tulla edes mieleen valita totuuden tai valheen väliltä, vaan hän puhuu vain totta, koska täydellisen vapaassa yhteiskunnassa valehtelulla ei ole mitään merkitystä. Valhe saan totaalisen vallan vain siellä, missä sana ei ole vapaa.
Valhe saa lisäarvoa vain silloin, kun totuuden puhuminen saa joissakin aikaan omantunnon aiheuttamaa tunnekuohua. Vain sellaiset haluavat rajoittaa sananvapautta, jotka kokevat totuuden puhumisen aiheuttavan heille huonoja väristyksiä. Ja ihminen voi kokea totuuden negatiivisuutena vain silloin, kun hän haluaa sanella muille, miten muiden pitää ajatella.
Sananvapauden rajoittajien aivot ovat jo nyrjähtäneet, koska kukaan terve ihminen ei voi kokea mitään tarvetta sanella toiselle, mitä hänen pitää ajatella.
Totuudellinen ihminen ymmärtää, että totuus on kaikissa meissä suhteellista. Kenenkään totuus ei voi olla korkeampaa kuin toisen, vaan jokainen ihminen voi elää vain omanlaisensa totuuden mukaan, eikä ihminen elä omaa totuuttaan todeksi, jos hän vaatii muita elämään ilman omaa totuutta.

Aivotoiminnan surkastuminen johtaa liberalismiin
Sellainen ihminen ei voi sietää lähimmäistään, joka jollakin tavalla väittää, ettei lähimmäisen omilla aivoilla voida elää lähimmäisen elämää. Liberaalit tunnetaan siitä, että heidän ylimmäinen himonsa on sanella toiselle, miten toisen pitää ajatella, jotta toinen voisi elää liberaalin mielen mukaista elämää. Liberaaleille ihmisen aivoilla ei ole mitään merkitystä, koska liberaalit eivät itsekään käytä aivojaan mihinkään järkevään.

Kun huomaat jonkun vaativan sinua sulkemaan suusi, niin edessäsi seisoo puhdasverinen kommunisti, natsi, muslimi, jehovantodistaja tai muu semmoinen vähäjärkinen (suvakki), jolta puuttuu täydellisesti looginen ajattelu.

Valehtelemaan oppineet (liberaalit, suom. huom.) tuhoavat ensin totuuden, joka johtaa myös taiteen lopulliseen häviämiseen. Mutta, paljaskasvoiset valehtelijat pystyvät silti tahattomasti totuuden julkituomiseen mikroilmeillään, joita toiset tulkitsevat tiedostamattomasti.

Jos ihmiset eivät saa puhua suoraan ja valehtelusta on tullut taqiyaa, niin he alkavat kehittää epäsuoria menetelmiä totuuden julkituomiseksi.
Sananvapauden rajoittamisella valheellisuuteen kehittyvä yhteiskunta yrittää parodialla ja huumorilla palauttaa totuuden arvoonsa, mutta jos liberaalit ovat päässeet tyhmien enemmistön avulla valtaan, niin silloin parodiakin jää horisontin tuolle puolen. Diktatuurin täydellistämisen viimeisessä vaiheessa mikroilmeetkin yritetään kitkeä, jotta totuus ei tulisi julki.

Sekunnin sadasosan esillä olevat mikroilmeet kertovat toiselle ihmiselle sanattomasti, mitä mieltä he ovat toisen puheista tai teoista.
Länsimaiden Keskiajalla mikroilmeistä halveksuntaa lukeneet diktaattorit keksivät, että jos ihmisille annetaan kylähulluja ja narreja, niin silloin koko kansaa ei tarvitse säkittää. Jos kuitenkin dikaattoreilta puuttuu huumorintaju täysin (kuten suvakeilta), niin silloin sirkushuvien ja narrien korvikkeeksi kelpaa vain säkki, jolla mikroilmeet voidaan pitää piilossa pahuudelta.

YLE, 25.11. 2011: Mikroilmeet paljastavat todelliset tunteet:
"Oulun yliopistossa on ensimmäisenä maailmassa kehitetty menetelmä, jolla voidaan tunnistaa luotettavasti hallitsemattomia kasvonilmeitä. Niin sanotut mikroilmeet ilmentävät tunteita, joita ihminen ei tahdo muille paljastaa."
Wikipedia: Mikroilmeet:
"Mikroilmeet ilmaisevat universaalisti kuutta tunnetta: inho, viha, pelko, suru, onnellisuus ja hämmästyneisyys. - 1990-luvulla Paul Ekman laajensi mikroilmeiden konseptia lisäämällä tunteita, jotka kaikki eivät ole koodattu kasvolihaksiin. Nämä emootiot ovat huvittuneisuus, halveksunta, häpeä, ahdistus, syyllisyys, ylpeys, tyytyväisyys sekä helpotus."
Islam on liberaaliuden korkeimmuus
Kun sananvapaus on mennyt ja valehtelusta on tullut dogmaattista, niin silloin suvakit eivät voi enää suvaita edes kasvoja, koska pahuuden ihmiset näkisivät totuuden toisen kasvoilta mikroilmeinä.

Naisten pakottaminen säkkiin ja miesten pakottaminen partaan on täysin johdonmukainen seuraus tekopyhien hysteerisestä pelosta totuutta kohtaan.
Jo tuhat vuotta sitten liberaalit muslimit kaikessa tekopyhyydessään huomasivat, miten naisten kasvoilta näkyi halveksuntaa ja ahdistusta rauhanuskovaisten tekoja kohtaan, joten muslimeilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin säkittää naiset, jotta heidän ei tarvinnut kohdata totuutta omista teoistaan kasvoista kasvoihin.

Liberaalien yhteiskunta: Sananvapaus (totuus) korvataan
yhden totuuden resitoinnilla ja mikroilmeet peitetään säkeillä.

Se ei ole sattumaa, että liberaalit tykkäävät satasella islamilaisesta kulttuurista, koska se sopii täydellisesti suvakkien diktatoorisiin metodeihin, joilla totuuden puhuminen sekä sanallisesti että eleillä voidaan estää täydellisesti.

Jos nyt suvakit kirjoittaisivat ylös kaikki ne liberaalit totuutensa, niin se teos ei eroaisi olennaisesti mitenkään koraanista. Suvakkien suuresti rakastamat säkkipuvut todistavat kiistattomasti, mitä aikaa kohden ihmiskunta on parhaillaan luisumassa.

HS, 8.3. 2017: Tyrmäävän looginen” kulttiteos inspiroi Trumpin neuvonantaja Steve Bannonia – tällainen on järkevien ihmisten suosikkiromaani