tiistai 28. kesäkuuta 2016

Islantilaisilla menee hienosti

MONOKULTTUURISUUS RULAA

Islantilaisilla on draivia.
He ovat päässeet flow-tilaan
Google auttaa: Kuinka ollaan islantilaisia

Islantilaiset ovat saavuttaneet virtauskokemuksensa lopettamalla pelkäämisen; He laittoivat pankkiherrat kuriin, he luopuivat tavoittelemasta kuuta taivaalta; EU-jäsenyyttä. He vähät välittävät eurosta ja maahanmuutosta. Yksivärinen (väritön, suvakki huomio) ja monokulttuurinen kansa ei välitä edes multikulttuurin värinöistä. Viimeksi viikonloppuna islantilaiset antoivat piut ja paut ammattipoliitikkojen pyrkimisille pressaksi.

HS, 23.10. 2015: Passittaa finanssikriisin aiheuttaneita pankkiireja vankilaan
KU, 28.3. 2015: Näillä keinoilla Islanti pelastettiin talouskriisin jälkeen
IS, 28.1. 2014: Islannilta uskomaton temppu - entisessä kriisimaassa kohta täystyöllisyys

Kunpa vaan suomalaisetkin tekisivät samoin, että he saisivat takaisin itsekunnioituksen tekemällä jotain täysin toisin kuin finanssihait, ammattipoliitikot, pankkiherrat ja muut oman edun tavoittelijat määräävät tekemään.

Nyt viimein se on pelkän pilkkanaurun aihe, jos joku väittää, ettei Suomi voi pärjätä rotuna tai urheilussa, koska meitä on niin vähän. Viisimiljoonaa on kyllä hieman enempi kuin kolmesataatuhatta. Miksi suvakit eivät ole olleet huolissaan islantilaisten geeneistä ja vaatineet sinne miljoonia maahanmuuttajia parannellakseen islantilaista geenipoolia? Samoin maailman sademetsissä elää eristyneitä pieniä heimoja, joilla ei ole geneettisesti katsoen mitään hätää, joiden miehet ja jopa naisetkin pärjäisivät vallan mainiosti englantilaisia vastaan.
Kyllä tuo suvaitsevainen pelon politiikka saa ihmiset ajattelemaan aivan hassuja. Muka pieni maa ei pärjää ja sen ihmiset kuolevat geneettisiin sairauksiin.

keskiviikko 15. kesäkuuta 2016

Puhdas terroristi ilman ideologiaa

Harras talibaani Seddique Mateen, Omar Mateenin isä:
“God himself will punish those involved in homosexuality,” he said.
Koraani 8:17 (jihadistin suura): "Ette te (muslimit) surmanneet heitä, vaan Allah heidät surmasi; etkä sinä (Muhammed) ampunut, kun joustasi käytit, vaan Allah ampui, sillä hän halusi koetella oikeauskoisia suosiollaan. Allah on totisesti kuuleva, tietävä."

Uskovaiset kiivailevat raamatun ristiriidattomuuden puolesta
Suvakit kiivailevat koraanin ristiriidattomuuden puolesta
Suvakkien mukaan koraanin on oltava Allahilta,
koska siinä ei ole mitään, joka voisi olla pahuuden motiivi. Suvakeille islamin väkivaltaa ei ole -- tai se kuuluu terveys- tai kulttuuriosioon.

Millä kutsutaan oikeistolaista väkivaltaa? Oikeistoterrorismi?
Millä kutsutaan vasemmiston väkivaltaa? Paremmaksi väkivallaksi?
Millä kutsutaan kristinuskonnon nimissä tehtyä väkivaltaa? Äärikristillisyyttä?
Millä kutsutaan islamin nimissä tehtyä väkivaltaa? Öööh... ööööö? Ei voi sanoa!
Terroristi ei voi koskaan olla ilman ideologiaa. Niin sanottuja terroristitekoja tekevä perustelee tekonsa aina jollain ideologialla. Ihmistä ei silloin kutsuta terroristiksi, jos hän toimii pään sisäisen äänen pakottamana, mutta aina, kun puhutaan terroristisesta teosta, niin silloin terrori-sanaan pitää liittää sen ideologian/uskonnon nimi, joka on motivoinut terrostiteon tehnyttä.
Sovitaanko, että tästä lähtien huudetaan joko mielisairas tai sanotaan piip joka kerta, kun väkivallan käyttäjä huutaa allahu akbaaria?
Kuten koira ei tavoita häntäänsä samoin sana ei pääse pakoon sisältöään: Koska islam-sanaa ei sovi käyttää, niin sen merkitys siirtyy sanaan mielisairaus.
Wikipedia: Piip-terroristi
Wikipedia: List of Islamist terrorist attacks
Tajukangas, 15.6. 2016: Miksi islamilainen maailma ei kehity?

On se vaan kumma, miten islam ei voi olla motiivi millekään pahalle. Tai ei oikeastaan, koska suvaitsevaisten mukaan islam on rauhanuskonto, uskonnoista ainoa, joka on aidosti rauhanuskonto, joten siksi siinä ei voi olla mitään väärää tai valhetta, vaan se on täydellistä ja puhdasta Jum.. Ööh, Allahin sanaa.
Suvakki, joka uskoo rauhanuskontoon, joutuu samalla uskomaan, että kyseinen rauhanuskonto on puhdasta totuutta. Täytyy vaan ihmetellä, miksi suvakeilla itsellään voi olla epäpuhdas oppi, jos he pitävät jotain toista oppirakennelmaa täydellisenä ja puhtaana?

Miksi suvakit eivät itse ole islamisteja, jos kerta islam on heidän opetuksensa mukaan ainoa täydellinen ideologia? Onko havaittavissa ainakin lievää itsepetosta, jos uskoo jonkun olevan täydellinen totuus, mutta itse kuitenkin uskoo epätäydelliseen? Eikö suvakit saisi täysin helpolla maailmaan ikuisen rauhan, jos he itsekin alkaisivat Täydellisen Rauhanuskonnon noudattajiksi? Miksi islam ei kelpaa rauhantekijöille?
Koska suvaitsevaisten mukaan islam on tosi rauhanuskonto, niin silloin on kaikille selvää, ettei kukaan poliittisesti korrekti tosi suvaitsevainen voi pitää islamia syyllisenä yhtään mihinkään, koska muutoinhan ihminen olisi epälooginen, jos hän kerrankin sanoisi jotain huonoa tekoa ääri-islamistiseksi, kun hän samaan aikaan sokeasti uskoo, ettei islamin pyhissä kirjoissa voi olla minkäänlaista viittaustakaan homoihin, seksuaalisuuteen, naisiin, vääräuskoisiin, koiriin, sikoihin, epäpuhtauteen,...

Epäpuhdas ja rauhanuskonto ovat ekslusiivisia, toisensa poissulkevia.
Suvaitsevaisille islam-uskonnossa ei ole mitään epäpuhdasta, koska jos joku ideologia opettaisi jonkun olevan epäpuhdasta, niin silloin sellainen ideologia sopisi mitä parhaiten väkivallan motiiviksi. I-uskonto ei voisi olla rauhanuskonto, jos se opettaisi jonkun asian olevan epäpuhdas; asia, joka ei ole Muhammedin ja Muhammedin Allahin suuhun laittamien sanojen mukaista.

Sopiiko kysyä, kuka on oikeasti islamofoobinen. Jos sitä kysyy heiltä, joiden mukaan islam on rauhanuskonto, niin vastaus on ilmiselvä, jolloin ei tarvitse ihmetellä, miten kummassa suvakit voivatkin olla noin sokeita.

On muuten hauskaa, että joka kerta kun muslimi tekee uskontonsa opin mukaisia tekoja, niin muslimia pidetään sairaana. Tästä on helppoa päätellä rauhanuskonnon olevan jotain todella muuta kuin sitä, mitä suvakit sen sanovat olevan.

Minut on määrätty taistelemaan ihmisiä vastaan, kunnes he todistavat, että ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja että Muhammad on Hänen palvelijansa ja Hänen lähettiläänsä, suuntaavat kasvonsa qiblaamme [rukoussuuntaamme] kohti, syövät mitä teurastamme ja rukoilevat tavallamme. (Abu-Dawud 14:2635)
He kysyvät sinulta sotasaaliista. Sano: sotasaaliit kuuluvat Allahille ja profeetalle. (Koraani 8:1)
Sitten hän (profeetta) tappoi heidän [Banu Quraiza -heimon] miehensä ja jakoi heidän naisensa, lapsensa ja omaisuutensa muslimien kesken, lukuun ottamatta niitä, jotka olivat liittyneet Allahin lähettilään puolelle. (Muslim 19:4364)


Tuonen Joutsen, 15.6. 2016: Uusi normaali on jo täällä, halusit tai et

tiistai 14. kesäkuuta 2016

Suvaitsevaisten h-tyypin pyllistely

Lyhennelmä tämän tekstin aiheesta:
Muslimiasuun pukeutunut naispuolinen valtiomies on tehnyt natsitervehdyksen

Olen tässä muutamana päivänä kirjoittanut tänne Suomen valtion harjoittamasta islamismista, jonka takia Suomen valtio on joutunut ostamaan naispuolisille diplomatiaa tekeville säkkipuvut, jotta nämä naispuoliset herrat eivät joutuisi shariapoliisin  pidättämiksi, kun he menevät esimerkiksi Iraniin tai johonkin muuhun islamistiseen maahan.
Miestenhän ei tarvitseva näyttää muslimeilta, koska kaikissa uskonnoissa uskonnon fenotyyppi on kaadettu täysin naaraiden kannettavaksi aivan samalla periaatteella kuin missä tahansa eläinlaumassakin, koska uskonnollisuus on ylevillä käsitteillä jatkettua urostelua.


Blogi, 13.6. 2016: Suomen valtio on siirtynyt sharialakiin
Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken
Blogi, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken
Blogi, 8.3. 2013: Islamin uhkavaatimus Suomen naisministereille


Tämän asian tällä erää viimeisessä osassa kerron lisää muutamia tosiasioita suvaitsevaisuudesta. Katson, että olen velvoitettu tällaisten ajatusten esille tuomiseen, koska suunnilleen kaikki väkivalta ja terrori kumpuaa juuri tuosta lännen poliitikkojen nöyristelystä, jota he ymmärtämättömyyttään kutsuvat suvaitsevaisuudeksi.
Suvaitsevaisuus-käsite on nöyristelyn ylevöittämistä ja pakkosyöttöä kansalle, joka on täysin verrattavissa kansallissosialismiin tai kommunismiin.

Kuten tunnettua historiasta, niin herrat ovat aina halunneet olla vain keskenään ja vähät välittää kansasta. Kansalle on herroille vain yhtä käyttöä: orjatyövoimana ja työvoimareservinä. Tuo sama herra-asenne näkyy karmeimmillaan silloin, kun herrat ja herrattaret tekevät vierailuja diktatuurisiin maihin.

Islamin hallitsemissa maissa kansa on alistettu yhden uskonnollisen  aiheen alle. Kuten lännen herrojenkaan ei tarvitse pilkulleen noudattaa säätämiään lakeja, niin samalla tavalla uskonnollisten maidenkin jumal-herroilla on enemmän vapautta kuin kansalla, koska kun herra pähkäilee, että herranen aika: "Tämähän on minun tulkinta totuudesta", niin silloin sellainen herra ei voi muuta kuin antaa itselleen oikeutuksen tulkita lakejaan miten tahtoo.

Kun natsismin kulta-aikana valtioherrat tekivät vierailuja Kolmanteen Valtakuntaan, niin se ei ollut harvinaista nähdä ulkomaisten valtaherrojen tekevät kädellään natsitervehdyksen.

Kun näinä päivinä suvakkiherrat tekevät valtiovierailuja islamistisiin maihin, niin se ei ole lainkaan harvinaista nähdä noiden ulkomaisten valtaherrojen tekevän kunniaa islamistisille johtajille, jotka johtavat kansaansa paljon paljon väkivaltaisemmin kuin natsit konsanaan.

Natsitervehdyksen tehnyt herra pyllisti kaikille natsien alistamille ihmisille.
Suvaitseva, joka pukeutuu muslimiksi, pyllistää kaikille islamin alistamille naisille ja vähemmistöille.

Kuten natsitervehdyksen aikoinaan tehnyt puolusteli käden liikettään sillä, ettei halua loukata Hitleriä ja hänen ideologiaansa, niin samalla tavalla suvaitsevat puolustelevat muslimiksi pukeutumistaan, etteivät halua loukata islamin johtajia -- johtajia, joiden tähden ne johtajat islamin nimissä alistavat kaikkia muita, jotta heidän oma egonsa voisi pullistella ja näyttää muille uroksille, miten suuret sarvet heillä on.

Nämä herrat eivät ilmeisestikään pysty käsittämään, että heidän kuuluu olla oman kansansa näytekappaleita; Että kun valtiomies tekee valtiovierailuja, niin silloin ja siinä valtiomiehen tulee esittää oman maansa kansalaista, jotta toisen maan kansalaiset näkisivät, millaista elämää toisessa maassa eletään parhaimmillaan.
Ovatko herrat koskaan kuulleet sanaa lähettiläs, ja mitä se vaatii ihmiseltä silloin, kun hän menee toiseen maahan? Tavalliset suomalaiset saivat Suomen näyttämään alkoholisten maalta, kun he menivät aurinkorannikoille pelkästään juopottelemaan: Suomalainen muslimiksi pukeutuva naispuolinen poliitikko saa Suomen näyttämään islamistiselta maalta, kun hän hän diktaattoreiden kunnioittamisen tähden näyttää samalta kuin diktaattorin alistamatkin.
On pelkästään hulluutta mennä toiseen maahan valtiollisella arvovallalla ja esittää sen maan kansalaisille, että ähäkutti, enpäs välitä hevon paskaa teidän vaikeuksista, vaan kunnoitan vain teidän johtajia, joilla on oikeus alistaa teidät, jotta johtajanne voisivat edelleen olla petoja ihmistä kohtaan.

Ajatelkaa sitä, että kun suvakkiherratar pukeutuu muslimiksi, jottei imaamit ja ajatollat kokisi muuta tunnetta kuin ylemmyyttä, niin silloin ja siinä kaikki alistetussa asemassa olevat itkevät, että noinko alistettuja kaikkien muidenkin maiden kansalaiset ovat.

Toivon, että kun seuraavan kerran valtion arvovallan omaava suomalainen pukeutuu muslimiksi, niin hän jäisi asumaan muslimimaahan, eikä ikinä palaisi Suomeen, koska sellainen teko on natsismia ja nöyristelyä pahimmillaan.
Blogi, 15.6. 2016: Puhdas terroristi ilman ideologiaa

maanantai 13. kesäkuuta 2016

Suomen valtio on siirtynyt sharialakiin

Suomen valtio noudattaa shariaa: "- Huivi on hyvä olla mukana siltä varalta, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Jos uskonnollinen poliisi tulee siitä vaikka huomauttamaan, että se olisi hyvä laittaa päähän."

Uskonnollinen poliisi on sama kuin shariapoliisi
Koska suomalaisen naisen pitää valtion mukaan pelatä shariapoliisia, siksi on kiistattomasti selvää, että Suomen valtio noudattaa shariaa. Suomen valtion mukaan naispoliitikoita ei suojaa ulkomailla diplomaattinen koskemattomuus
"Diplomaattinen koskemattomuus takaa suurlähettiläille ja muulle diplomaattisia tehtäviä hoitavalle lähetystöhenkilökunnalle koskemattomuuden asemamaan tuomiovallasta."

Wikipedia: Diplomatia on kansainvälisten suhteiden alalla liikkuva valtiotaito, jonkun valtiomiehen toimintatapa tai valtioviisaus. Diplomatian alaan kuuluvat rauhasta sopiminen, sota, talouselämä, kauppa ja kulttuurivaihto.
Suomen valtion mukaan diplomaattinen koskemattomuus ei kuulu diplomatiaa tekeville naisille, vaan naisten on pakko pukeutua muslimeiksi muslimimaissa, jotta he välttyisivät muslimaiden tuomiovallalta! Kiistattomasti Suomen valtio on islamofobinen.
Suomalaiset ministerit valtiovierailulla

Ottakaa huomioon, että Suomen valtio toimii tismalleen niin kuin suvakit haluavat; Suvakkien mukaan vain muslimikulttuuri on kulttuuria, joten suvakkien mukaan naiset eivät saa edes ministerin virassaan olla suomalaisia, vaan heidän on pakko olla muslimeja, jottei shariapoliisi ruoski heitä!



Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää
Olisiko niin, että suvakkien hokema rauhanuskonto ei ole edes suvakeille rauhallinen, koska suvakkien mukaan rauhanuskonto saattaisi jopa ruoskia suomalaisen ministerin, jos hän ei ole pukeutunut säkkiin?

Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken
Blogi, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken

PS: Miksi Suomen valtio ei vaadi miehiä pukeutumaan muslimeiksi? Miten on perustuslain takaaman tasa-arvon? Ainiin. Tätä on turha kysyä suvakeilta, koska suvakkien mukaan perustuslailla saa pyyhkiä persettä,  kun on puhe muslimeista.

Tässä kuvakaappaus YLE:n sivulta siltä varalta, että suvakkimedia tekisi sillekin samaa, millä se yrittää pestä islamia puhtaaksi.


Uskonnollinen mies

Hän oli uskonnollinen mies, joka kävi säännöllisesti moskeijassa. On se vaan kumma, että rauhanuskonnon moskeijassa ei kerrottu homojen tappamisen olevan islamin vastaista?

Youtube, 6.huhtikuuta, 2016: "Gays Must Die Says Speaker At Orlando Mosque - WFTV 9 Orlando Report"



Suvakkien opetus siitä, ettei mikään liity islamiin, on uponnut jopa poliiseihin täydestä:
"FBI “never guessed” gay club would be target of jihad attack".

Kaikki homovastaiset kristityt vannovat uskollisuutta Paavalille.
Kaikki homovastaiset muslimit vannovat uskollisuutta sille lahkolle, jonka he katsovat opettavan puhdasoppista islamia. Tällä hetkellä talibaanit, Boko Haram ja ISIS ovat puhdasoppisinta islamia.

Suomesta uskovaisten pimeys saatiin vähenemään, kun ei niin kovasti oltu huolissaan uskovaisten loukkaantumisista.

Suvakit taasen ovat syyllisiä kaikkiin muslimien hirmutekoihin, koska he pitävät yllä muslimien uskomuksia islamin ylivertaisuudesta sillä, että ovat jatkuvasti huolissaan siitä, ettei muslimit vaan saa kokea minkäänlaista inhimillistä tunnetta. Homovastaisuus on uskonnollinen tunne. Uskonnollisuus on eläimellisyyttä.

YLE:n islamillassa 29.10. 2013 esitettiin kysymys:
"Mikä se rangaistus homoseksuaalisuudesta on?"
Muslimi: "Yleensä siitä seuraa kuolemantuomio."
 -- Suvakkilogiikan mukaan tuokaan ei voi liittyä islamiin

Blogi, 11.6. 2016: Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken
Blogi, 09.6. 2016: Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken
Mona Walter via Tajukangas, 17.3. 2016: ”Muslimien väkivaltaa ei pidä hyväksyä kuten Ruotsissa tehdään”
Breitbart, 12.June, 2016: Afghanistan Migration Surging into America; 99% Support Sharia Law

sunnuntai 12. kesäkuuta 2016

Mielikuvitusta arkkitehtuuria konsensusta

Aamulla 12. kesäkuuta 2016 katselin France24:sta. Kello seitsemän jälkeen sieltä tuli ihmeellinen juttu yhdestä ranskalaisesta postimiehestä, Joseph Ferdinant Chevalista, joka oli yksin rakentanut käsittämättömän upean linnan. Otin siitä kuvia ja etsin sitten netistä tietoa.
Wikipediassa on Ferdinantin oma tarina, miten ja miksi hän aloitti linnan rakentamisen:
I was walking very fast when my foot caught on something that sent me stumbling a few meters away, I wanted to know the cause. In a dream I had built a palace, a castle or caves, I cannot express it well... I told no one about it for fear of being ridiculed and I felt ridiculous myself. Then fifteen years later, when I had almost forgotten my dream, when I wasn't thinking of it at all, my foot reminded me of it. My foot tripped on a stone that almost made me fall. I wanted to know what it was... It was a stone of such a strange shape that I put it in my pocket to admire it at my ease. The next day, I went back to the same place. I found more stones, even more beautiful, I gathered them together on the spot and was overcome with delight... It's a sandstone shaped by water and hardened by the power of time. It becomes as hard as pebbles. It represents a sculpture so strange that it is impossible for man to imitate, it represents any kind of animal, any kind of caricature.
I said to myself: since Nature is willing to do the sculpture, I will do the masonry and the architecture

Daily Mail, 20.3. 2015: Labour of love! French postman spends 33 years building impressive PALACE from pebbles collected on his route
Wikipedia: Lisää ympäristövisionäärejä

Olen aiemmin löytänyt netistä Edward Leedskalnin tarinan miehestä, joka yksin rakensi korallikivistä linnan, joka nykyisin tunnetaan Coral Castle-turistinähtävyytenä. Maailmassa on pari muutakin kivilinnaa, jotka ovat yhden ihmisen rakentamia.

Pasilan kivilinnaa
Kun katselin Ferdidantin tekemää linnaa, minulle tuli semmoinen ajatus, että vain yksittäinen ihminen pystyy luomaan jotain ihmeellistä.
Jos jotain rakennusta tai mitä tahansa teosta alkaa tekemään kaksi tai useampia, niin silloin luomuksesta ei voi tulla mielikuvituksellista. Yksittäisen luovan ihmisen ei tarvitse tehdä kompromisseja, kun taasen ryhmätekeminen on aina kompromissi.


Kompromissin ideaali on suora viiva.
Kuutio on kompromissin korkeimmuus.

Nykyarkkitehtuuri on kroonista kompromissia. Arkkitehdit eivät enää uskalla käyttää mielikuvitustaan, josta johtuu, että he rakastavat viivotinta yli kaiken. Arkkitehdit ovat himoriippuvaisia kompromisseista, joka saa heidät piirtämään vain laatikoita. Jos joku arkkitehti haluaa laatikkoonsa hieman yksilöllisyyttä, niin hän piirtää laatikon kylkeen jonkun suorasivuisen törön, jota sitten koko kansa ihailee, miten ihmeellisen hienosti se töröttää laatikosta.

Joukkovoimalla voidaan rakentaa korkeintaan mahtipontisia ja massiivisia rakennuksia, mutta jos rakennukseen halutaan mielikuvituksellisuutta, niin silloin valta pitää antaa yksilöille. Tästä esimerkkini käyköön vaikkapa Pohjolan talo Helsingin Aleksanterin kadulla. Siinä yhdistyy sekä (pienimuotoinen) mahtavuus että yksilöllinen mielikuvitus.
Nykyään poliitikot ja arkkitehdit eivät uskalla antaa kellekään yksikölle oikeutta piirtää taloihin mitään niin hienoa, mitä Helsinginkin vanhojen rakennusten julkisivuissa on. Kaikki mukamas maksaa, mutta sitten voidaan kysyä, miten kummassa Impivaaran aikaan oli mahdollista rakentaa niin kauniita rakennuksia, että turistit kuvaavat vain niitä vanhoja taloa ja jättävät näiden nykyisten arkkitehtien luomukset omaan arvoonsa.

Tajuaako nykyihminen, että kun rakennukset olisivat itsessään WAU-arkkitehtuuria, niin silloin se on ihan se ja sama, mitä WAU-talon sisäseinille ripustaa, koska ulkoseiniä kuvataan kumminkin paljon enemmän. Blogi, 27.7. 2015: Turistien kuvauskohteet
Puolueideologia on pienen jengin kompromissi ammoin eläneen ihmisen ajatuksista.
Myös politiikka ja sitä myötä koko yhteiskunta edistyisi kovasti, jos vain sallittaisiin yhden ihmisen näkemyksiä ja ei pidettäisi konsensusta parhaimpana politiikan tekona. Valistunut diktatuuri on mielestäni kaikkein parhain hallitusmuoto.

Pasilan kivilinnan esihistoriaa
Jo melko varhain, ainakin teinistä saakka muistan nähneeni unia, missä olin metsässä. Usein Unimetsä oli pelkkää kalliota, jolla oli mukava tehdä uniloikkia. Samainen uni seurasi minua, vaikka muutin usein ja vaihdoin paikkakuntiakin.
Muistan lapsuudesta Saimin kallion ja Lindellin kallion, joilla leikittiin usein. Ajattelin, että ne unet ovat jäännöskuvia lapsuuden maisemista, mutta kun ne unet vain lisääntyivät ja niistä alkoi tulla selkounia, ajattelin, että pitäisikö mun sittenkin lähteä Saiminkalliolle katsomaan, mikä siellä on sellaista, että unitajunta sitä esittää yhä uudestaan ja uudestaan. Kallioisessa Unimetsässä ollessani usein uni päättyi siihen, että Unimetsän kaakkoiskulmaan tuli valtava tulva. Se oli huikea hyökyaalto, joka peitti kaiken alleen. Kun sitten vihdoin päädyin tapahtumainkulun seurauksena Pasilan metsikköön, niin ne unet loppuivat.

Blogi, 26.7. 2015: Rumaa arkkitehtuuria
Blogi, 12.7. 2014: Baalbekin kadotettu viisaus
Blogi, 27.6. 2014: Kivilinnat valkoisten rakentamia

lauantai 11. kesäkuuta 2016

Suvaitsevat miehet pilaavat kaiken

Nöyristelyn takia islam on asetettu USA:n yläpuolelle
SUVAITSEVAISUUS ON NÖYRISTELYÄ

Saima Harmaja: "Järjellään ajatteleva nainen tahtoo miehen elämän oikeudet."
Suvaitsevat naiset ovat palanneet pimeään keskiaikaan, koska he eivät tahdo miehen elämän oikeuksia, kuten oman maansa pukukoodia valtiovierailuillaan.
Suvakkien mukaan heidän ei tarvitse välittää satojen miljoonien naisten tuhansien vuosien vapauden kaihosta mitään, koska tärkeintä maailmassa on se, ettei vaan loukata islamin johtajien uskonnollisia "tunteita", jotka pakottavat miehiä määräämään, millaisen kunnian pitää olla. Suomenkin suvaitsevaiset pitävät yllä miesten kivikautisia uskomuksia kunniakulttuuriin, missä vain naisen ulkomuodon tulee ilmaista niin kunniaa kuin uskonnollisuuttakin ... miehuutta ja sen eläimellistä uhoamista kohtaan (uskonnollisuus on käsitteellistettyä urostelua).
YLE, 8.3. 2013: Suomen naisministereille abayat virkamatkoilla Saudi-Arabiaan
Suomen valtio hankki suomalaisille naisministereille ja virkanaisille musliminaisten käyttämät peittävät asut, abayat. Asu jättää näkyviin kasvot, kämmenet ja jalkaterät. Ulkoministeriön Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan yksikön päällikkö Helena Tuuri sanoo, että abayat hankitaan, koska sillä halutaan kunnioittaa vastapuolta (ja samalla halveksia kaikkia muita, joita vastapuoli pitää alistettuina, suom. huom.).

IS, 10.6. 2016: Yhdysvaltojen tukemat joukot katkaisivat Isisin tärkeimmän huoltoreitin – naiset riemastuivat ja riisuivat huntunsa (miksiköhän nuo naiset riisuivat heti säkkinsä, jos kerta säkit eivät liity islamiin? Eivätkö islamin pakottamat naiset todellakaan halua kunnioittaa islamin miesjohtajia yhtä hartaasti kuin suvakit?)

- Huivi on hyvä olla mukana siltä varalta, jos sitä sattuu tarvitsemaan. Jos uskonnollinen poliisi tulee siitä vaikka huomauttamaan, että se olisi hyvä laittaa päähän (Miksi suomalaisen ministerin pitää pelätä uskonnollista poliisia? Riippuuko sekin pelko haarovälistä -- tapista vaiko reiästä?)
Miesten ei tarvitse pukeutua uskonnollisesti voidakseen olla kunnioittavia toisia kohtaan ... siksikään koska shariapoliisi ei toki voi vaatia miehiä pukeutumaan lakanaan!
Sen sijaan kivikautisiin uskomuksiinsa nojaavat miehet vaativat naisia pukeutumaan uskonnollisesti, jotta miehet voisivat nähdä kunnioitusta itseään kohtaan. Voi vain ajatella, mitä kunnioitusta miehet itse pystyvät antamaan, kun heidän mukaansa kunnioitus kohdistuu aina miehiin päin, eikä milloinkaan miehistä pois päin.

Naisen pukeutuminen on edelleen miehen kunnia huolimatta naisen asemasta. Kaikki suvakit julistavat kuin yhdestä suusta, ettei islam pakota naisia, ettei naisten huntupakko mitenkään liity islamiin, mutta auta armias, kun naisen pitäisi asemansa tähden vierailla muslimimaassa, niin välittömästi suvakit alkavat puhumaan naisen pukeutumisesta ja toisen kulttuurin kunnioittamisesta.

Jopa täysin maallistuneet miehet pitävät selviönä, että naisen asu ja islamin kunnioitus liittyvät kiinteästi toisiinsa. Edellä sanottu todistuu selviöksi, koska kaikkialla länsimaissa lehdetkin vedättelevät kissan korkuisia otsikoita, jos joku naisjohtaja ei ole pukeutunut tai on pukeutunut muslimiksi.
Tuo on niin uskomatonta paskaa kun olla voi. Milloinkaan miehen kunnioitus toiseutta kohtaan ei riipu vaatteissa, mutta miesten mukaan nainen ei pysty sisäiseen kunnioittamiseen, jos nainen ei ole vetänyt säkkiä päälleen. Kuka tahansa mies toimii äärifundamentaalisesti (eläimellisesti) aina silloin ja siinä, jos hän ajattelee naisen kunnioituksen olevan hänen vaatteissaan.

Joka kerta, kun joku länsimaan naikkosjohtaja pukeutuu abayaan tai johonkin muuhun uskonnon määräämään pakkoasuun, niin silloin ja siinä länsimaat ovat tuominneet sadat miljoonat naiset tuhansien vuosien uskonnollisen orjuuden jatkumiseen.
On pelkästään mielipuolista perustella länsimaisen maan naisjohtalle uskonnollista asustetta sillä perusteella, ettei loukattaisi uskonnollisten johtajien uskomuksia, koska juuri noiden johtajien takia sadat miljoonat naiset ovat ilman vapautta. Uskonnolliset johtajat eivät pysty kehittymään ihmisyydessä, jos länsimaiden suvaitsevat johtajat vaativat, että uskonnollisilta johtajilta pitää estää loukkaantumisen tunteet. Millä oikeudella joiltakin ihmisiltä on evätty tunteet?

Suvaitsevat tuntevat varmasti olevansa superhyviä ihmisiä, kun he vaatimalla vaativat, että islamin uskonto ei saa kehittyä, vaan jopa länsimaisen johtajan on pukeuduttava muslimiksi, jos johtajaksi on valikoitunut naaras, jotta muslimit eivät vaan pääsisi valistuksesta osalliseksi.

Kunnioitusta vaativa länsimainen mies pitää kaikkia naisia pelkästään omien miesuskomustensa fallossymbolina. Yksikään mies ei edes ajattele, että hänen pitäisi  pukeutua kaapuun, kun menee muslimimaahan, mutta auta armias, jos kunnian miehellä on joku nainen seuranaan, niin välittömästi miehet alkavat keskustelemaan keskenään, pitääkö naisen peittää itsensä, jottei vaan loukata uskonnollisen johtajan tunteita, jolloin miehet ovat kertakaikkisen kykenemättömiä tuntemaan minkäänlasista empatiaa niitä miljoonia naisia kohtaan, joita nuo uskonnollist johtajat alistavat ja nöyryytttävät  joka päivä, vuodesta toiseen, tuhansien vuosien ajan. Jos kumarrat uskonnolliselle johtajalle olet siinä samalla paskantanut miljoonien orjuudessa elävien ihmisten päälle.

Nainen on aina alistettu uskonnon uhriksi joka kerta, kun hänet peitetään ihan millä verukkeella vain, jotta ei loukattaisi muslimien uskonrauhaa. Miettikääs sitä, jos Suomen kauppavaltuuskunta menisi jonkun naisministerin johdolla solmimaan kauppasuhteita vaikkapa jonkun Amazonin intiaaniheimon kanssa, niin miehet alkaisivat pohtimaan, mitä naisministerin päällä pitäisi olla, jotta kunnioitettaisiin alastonta vastapuolta. Kun kuka tahansa mies haluaa kunnioittaa Suurta Johtajaa,  niin hän ensimmäisenä katsoo, onko lähistöllä joku nainen, jolle voisi pukea jonkun kaavun päälle, jotta miehen kunnioitus olisi toiselle miehelle ilmiselvää.

Älykäs ihminen ymmärtää itsestään, että uskonnollisuus on viheliäistä eläimellisyyttä; että uskonnollisuuden vaatiminen missä tahansa asiassa edustaa animaalisuutta.

Miehet eivät koskaan kunnioita omalla vaatetuksellaan mitään toista kulttuuria. Ei ole koskaan kuultu eikä nähty, että miesten pitäisi vaihtaa omat pukunsa jonkun toisen uskonnon mukaiseksi, jotta miesten kunnioitus toista kulttuuria kohtaan olisi näköaistimuksen varassa. Ei ikinä. Tosin olen täysin varma, että jos joku mies olisi mennyt liituraitapuku päällä tapaamaan Muhammedia 1600 vuotta sitten, niin hän olisi välittömästi menettänyt yhteyden päänsä ja muun kehon välillä.

torstai 9. kesäkuuta 2016

Suvaitsevat naiset pilaavat kaiken

Liberaaleja tai vasemmistolaisia naisia ei ikinä saisi päästää minkäänlaiseen pomotusasemaan. Kun liberaari/vassari nainen menee vaikkapa ministerin tai kanslerin arvovallalla muslimimaahan, niin hän pilaa totaalisesti edustamansa instituutin arvovallan.
Presidenttiys, pääministeriys tai mikä muu tahansa institiotionaalisuus on pilattu sillä siunaamalla, kun joku toisen tunteita pelkäävä naikkonen alistaa valtiollisen arvovallan vieraan uskonnon valtaan. Jokainen vähänkin älyään käyttävä ymmärtää, ettei yksikään ihminen ole oikeutettu loukkaantumaan toisen valtion instituutioista. Tuollaiset suvakkinaikkoset eivät tajua, että alistamalla itsensä (ja samalla oman valtionsa arvovallan) toisen vallan alaisuuteen he ovat siinä samalla tuominneet ne miljoonat naiset, jotka haluaisivat vapautua miesten luomista pakottavista uskomuksista.
Muslimeille vain naisen kuuluu ilmaista olemuksellaan islamia, kun taasen miehille asu on täysin vapaa. On siten täysin uskomattoman absurdia, että liberaali/vassari, jolle naisen asema on mukamas kaikki kaikessa, alistaa välittömästi oman valtionsa vieraan uskonnon fallossymboliksi, kun kohtaa muslimimiehen.

Islamissa nainen ei kuulu uskontoon, vaan nainen on miehille ainoastaan uskonnollinen näytekappale, jolla miehet todistelevat toinen toisilleen, miten hartaita muslimeja he ovat länsimaisissa puvuissaan, älykännykät käsissään.

Länsimainen naisjohtaja, joka pukeutuu islamiin vain siksi, ettei muslimit loukkaannu, on siinä samalla todistanut, ettei naisella ole mitään ihmisarvoa.

Kaikki uskonnot ovat ihmisen eläinmenneisyydestä suoraan nousevia urosten vallan jatkeita. Uskovainen ihminen pitää edelleen kiinni ihmislajin eläimellisyydestä, sillä eläimetkin vaativat kaikkia lajikumppaneitaan kunnioittamaan hallitsevaan asemaan päässyttä urosta.
Eläinnaaraat pitävät alistettua asemaansa täysin luonnollisena osana, eivätkä ne siksi pidä minään sitä kohtelua, jota saavat osakseen, koska eläimiltä puuttuu pohtiva järki -- eläin ei pysty kriittiseen ajatteluun. --
Nainen (yleensä vasemmisto/liberaali), joka pukeutuu vieraan uskonnon fallossymboliksi ei lainkaan pidä minään sitä asemaa, johon hän on täydellisen ajattelemattomattomasti alistunut. Iranissakin miljoonat naiset haluaisivat vapauden, mutta länsimainen naikkosjohtaja, joka täysin vapaaehtoisesti alistaa itsensä ja oman valtionsa uskonnolliseksi näyttelijäksi on pahinta, mitä ikinä henkistyvälle ihmisyydelle voi tapahtua.

Nöyristely on suvaitsevaisuuden synonyymi
Sellainen ihminen kuuluu eläinfaunaan, joka ei halua tai kykene ajattelemaan kriittisesti. Liberaalisuus ja vasemmistolaisuus on sellaisen ihmisen vääjäämätön osa, joka kieltäytyy kriittisestä, pohtivasta ajattelusta.

Kun siis suvaitsevaisuudessaan luja nainen menee vaikkapa Iranin muslimivaltiaiden tykö, niin jos hän pukeutuu kuten uskonto (miesuskonto, suom. huom.) määrää, niin siinä samalla hän todistaa olevansa vain muuan eläinnarttu, joka on alistuneesti astunut toisen uroslauman haaremiin.

Kun vaikkapa lehmä siirtyy toisen sonnin laumasta toisen sonnin laumaan, niin samoin suvaitsevainen nainenkin todistaa silloin olevansa vain osa urosten välistä sarvien kalistelua, jos hän millä tahansa verukkeella pukeutuu toisen uskonnon näytekappaleeksi kuvitellen, että maailma  on parempi silloin, kun ihmisiltä estetään luonnolliset tunteet, joiden avulla normaali ihminen yleensä kehittyy ihmisenä.
Kaikki tunteet ovat ihmisyyden parhaaksi. Kuten vihakin on havaittu olevan hyväksi ihmiselle, niin samoin loukkaantumisen tunnekin on ihmistä kehittävää; Kun ihmiseltä kielletään loukkaantumisen kokemus, niin sellainen ihminen ei voi kehittyä ihmisyydessä. Jos suvakki pukeutuu muslimiksi, niin silloin hän pahoinpitelee toisen ihmisen ja tappaa hänen henkisen kehityksensä.

Se on ehdottomasti väärin estää toiselta loukkaantuminen ja se on rikos ihmisyyttä vastaan pitää sellaista ihmistä rikollisena tai rasistina, joka saa aikaan muissa tunteita, sillä ihminen ei voi kehittyä ihmisenä, jos häneltä kielletään omien tunteiden hallinta.
Kukaan aikuinen ihminen ei voi olla vastuussa siitä, ettei toinen aikuisena itseään pitävä ihminen ole kasvanut ihmisenä edes sen vertaa, ettei loukkaannu toisen kritiikistä tai pukeutumistyylistä.

Jokaisen ihmisen ihmisyyteen kuuluu kasvu ihmisenä, eikä ihminen voi kasvaa ihmisenä, jos joltain toiselta ihmiseltä vaaditaan rangaistuksen uhalla jotain normia tai käytöstä, jotta toisen ihmisen ei tarvitse kokea tunteita. Kansalainen:
Haastattelussa Nicolai Sennels: Islamista, rikollisuudesta ja maahanmuutosta
Uskonnollisuus on ylevöitettyä eläimellisyyttä
Uskonnollinen tunne on sama tunne, jota mikä tahansa lauman johtajuudesta tappeleva uros tuntee. Kun miehet pakottavat uskonnon nimissä naisia pukeutumaan jollakin tavalla, niin se on ainoastaan naaraiden polttomerkitsemistä, eikä sitä missään nimessä saisi pitää minkäänlaisen jumaluuden todisteena.

SK-mielipide, 8.11. 2009: Yltiösuvaitsevaisuuden mukana katoaa arkijärki
The guardian, 13.1. 2015: Angela Merkel joins Muslim community rally in Berlin
Web Daily, 6.6. 2016: Controversy Over Hillary Islam Tweet
Emma, 7.6. 2016: Schleier & Pixel? Auch kein Problem!
Blogi, 23.1. 2016: Merkel suvakkeineen upotti Euroopan
Blogi: Mietelauseita