keskiviikko 31. maaliskuuta 2010

Mietelauseita

Kompromissin ideaali on suora viiva.

Kuutio on kompromissin korkeimmuus.

Harhaoppisuuden "raamatussa" on äärettömän paljon ajatuksia
Nöyristely on suvaitsevaisuuden synonyymi.

Uskonnollisuus on ylevöitettyä eläimellisyyttä.

Kaikkien huonojen tekojesi syynä ovat uskomuksesi.

Uskonnollisella asenteella on mahdotonta tehdä pyyteettömiä tekoja.

Uskovaiset eivät pysty altruistiseen rakkauteen.

Kaikki hyvät teot johtuvat järjen käyttämisestä.

Logiikka on Jumalan lahja, kuten muutkin aistit.

Ihminen on hylännyt Jumalan, jos ei käytä logiikkaa; järkeile.

Tunteellinen ihminen on järjen vihollinen.

Pelko pakottaa ihmisen pelottelemaan.

Ei ole kummoistakaan olla yksin kun ei pelkää.

Uskonnollisuus ja logiikka ovat toisensa pois sulkevia, ekslusiivisia.

Uskonnollisuus ei vaadi ihmiseltä mitään ponnistuksia; tunteellisuus riittää.

Omanarvontunto ei riipu muista ihmisistä.

Mitä parempaa käden jälkeä teet sitä enemmän arvostat itseäsi.

Järjellinen elämä on haasteellista elämää, johon vain rohkeimmat pystyvät.

Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei tunteile.

Rohkeus ei ole tunne, vaan hermoston virtapiiri.

Hermoston luonnollisten virtapiirien toiminta ei aiheuta tunteita.

Ymmärrys on yhtä tunteeton tla kuin ehjä hammas; eri tunnu missään.

Jumala aistii, milloin hänen lahjansa on käytössä.

Jumala ei voi aistia ihmistä, joka ei järkeile.

Järkeilemätön ihminen on Jumalan silmissä elävä ruumis, zombie!

Blogi, 8.6. 2012: sinenmaan sitaatteja 1

maanantai 29. maaliskuuta 2010

Ajattelen-siis en ole perhekeskeinen

Kaikki ihmiset ovat selvinpäin hellyttäviä
- varsinkin silloin kun niitä jututtaa.


Isoäitien käännytyksen lopettamisen perustelu oli varsin kummallinen, sillä maailmassa ei ole isoäitiä, mummua tai vaaria, joka tunteellisen ihmisen vinkkelistä katsottuna olisi kohtuutonta karkottaa.

Lainsäätäjät eivät ole ennenkään lakeja suomalaisille rustatessaan esittäneet inhimillisyyttä. Nykyaikana kaikki on toisin; maailmalle pitää näyttää, miten rikkaita me olemme, kun meillä on varaa järjen sijasta käsitellä ulkomaalaisia tunteellisesti.

Onko yhtään poliitikkoa, joka ei julistaisi, miten hienoa väkeä ulkomaalaiset on, kun ne ovat niin ystävällisiäkin, että he välittävät toinen toisistaan. Esimerkiksi Etelä-Amerikan maissa asuville suomalaisille sanotaan, ettei saa mennä sinne tai tuonne, koska siellä heidät ryöstettäisiin tapettaisiin. Afrikka taitaa olla vieläkin karumpi paikka ihmiselle, joka siellä haluaisi elää yhtä vapaasti kuin Suomessa.

On melkoista huoraamista julistaa, miten muualla ihmiset muka pitävät enemmän huolta toisistaan, kun kaikki kansainväliset tutkimuksetkin osoittavat Pohjoismaat kaikkein parhaimmiksi paikoiksi asua! Typerää puhetta semmoinen, että maissa, missä tuloerot ovat Suomea suuremmat, olisi toisistaan välittäviä ihmisiä -- enemmän kuin Suomessa!

Onko mitään typerämpää kuin poliitikko, joka julistaa, että Suomen muita pienemmät tuloerot todistavat siitä, ettei Suomessa osata välittää toisistaan, että niissä maissa, joista ihmiset pakenevat tänne, on inhimillisyys vielä voimissaan?

On erityisesti korostettava sitä, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka tekee Suomestakin epäinhimillisemmän kansakunnan; Maahanmuuttajat eivät suinkaan tule tänne tasaamaan tuloeroja, vaan päin vastoin; he saavat monin eri vaikutuksin aikaan sen, että Suomessa ihmisten välinpitämättömyys kasvaa, kuten se on kasvanut Suomessa siitä lähtien, kun tänne piti alkaa tuomaan halpatyövoimaa...

Suomessa ei vielä ole yhtään sellaista asuinaluetta, jonne suomalainen ei voisi mennä. Toista se on kaikkialla muualla; jopa Ruotsi on nyt saanut lähiöitä, missä riikinruotsalainen saisi välittämisen sijasta nyrkkiä...

Mitä enemmän lakeja säädetään tunteellisen hysterian vallassa sitä nopeammin Suomeenkin alkaa ilmestyä sitä aitoa välinpitämättömyyttä, jota politikot ulkomailla eivät pysty näkemään, koska heitä kielletään menemästä niihin paikkoihin, mistä saisi oikean kuvan...
Virkamiesten ja poliitikoiden on oikeastaan täysin mahdotonta saada ulkomaista oikeaa kuvaa, koska he eivät pysty kulkemaan ja elämään ulkomailla niin kuin siellä tavallinen ihminen elää ja toimii!
Poliitikot katsovat Suomessa asuvaa maahanmuuttajaperhettä ja kun he näkevät siitä välittämistä, niin he ovat siitä valmiita julistamaan, miten ulkomailla ihmiset välittävät toisistaan -- jolloin poliitikoilta jää huomaamatta, miten alkeellisia yhteiskunnat ulkomailla on, kun ne ovat perhekeskeisiä -- joka merkitsee sitä, että perheet ja suvut taistelevat toisiaan vastaan -- joka sitten ilmentyy tarpeena paeta niihin maihin, missä ihmiset vielä välittävät toisistaan, kuten Suomeen!

Maahanmuuttokritiikot ovat osoitus välittämisestä. Jos Suomessa ei olisi maahanmuuttokriittisyyttä, niin silloin Suomessa ei olisi enää myöskään toisista välittämistä! Kriiittinen ajattelu on korkeampaa ihmisistä välittämistä kuin suvaitsevaisuus, koska se ottaa huomioon kokonaisuuden, jota tunteellisuus ei pysty huomiomaan

Kriittinen ajattelu tuntuu varmaan suvaitsevaisten mielestä ikävältä, joka on helppoa leimata rasistiseksi, mutta se johtuu varmaankin siitä, että suvaitsevaiset eivät lainkaan ajattele; Tunteellisuus ja ajattelu ovat toisensa pois sulkevia.

Poliitikot ja muut suvaitsevaitsevaiset, jotka puhuvat ylistäen monikulttuuurisuudesta ja hyysäävät maahanmuuttajia, todistavat juuri siitä, että he kaikkein vähiten välittävät suomalaisista -- siitä perustasta, jolle vain kohtuullinen maahanmuutto voisi perustua!

Ajatuksellinen jälkikirjoitus perheestä ja yhteiskunnasta
Useimmat ulkomaat ovat yhteiskuntarakenteltaan lähempänä kivikautta kuin Suomi. Perhekeskeinen yhteiskunta ei ole sama asia kuin yhteiskunta, jonka alkiona on perhe! Perhekeskeisessä kansakunnassa kunnioitetaan kyllä perheen kunniaa, mutta vähät välitetään muiden perheiden kunniasta, eikä se omankaan perheen kunnia hääppöinen taida olla.

Perhekeskeisiä kansoja ei edes tulisi kutsua yhteiskunniksi, koska se perhekeskeisyys tarkoittaa keskenään torailevia perheitä ja riiteleviä sukuja, missä sukujen päämiehet pyrkivät alistamaan muut perheet ja jopa omat lapsensa uskonnollisten "arvojen" ikeeseen.

Suomi on päässyt eroon perhekeskeisyydestä. Suomi pääsi jo keskiaikaan tultaessa eroon jopa heimoajattelusta. Tosin heimoajattelua ilmenee vielä, mutta lähinnä savolaisvitsien tasolla (Yritäpäs esittää vitsiä jostakin maahanmuuttajan suvusta, niin ehkäpä hahmotat, mitä on perhekeskeinen välittäminen)...

Suomi on jo todellinen yhteiskunta, koska Suomessa perheet eivät enää taistele vallasta, vaan täällä perheet ovat aidosti yhteiskunnan perusyksikköjä, jota ei todellakaan voida sanoa perhekeskeisistä kansoista.

Perhekeskeiset kansat ovat tietysti poliitikkojen mielestä eksoottisia, joka johtuu vain siitä, että poliitikot eivät asu perhekeskeisissä kansoissa, jolloin tietysti elämä ei tuntuisikaan niin kovin eksoottiselta.....

On tietysti poliitikoista ikävää, kun Suomesta puuttuu perheen kunniasta taistelu, joka loisi Suomeen sopivasti jännitystä, mutta on siinäkin hyvätkin puolensa, että Suomessa ei niin korosteta perheitä ylitse yhteiskunnan.

Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua
HS: Poliisi selvittää perusteita isoäitien käännytyksen lykkäämiseen
Tiede.fi: Perhekeskeisyys pakolaisuuden alkusyy

torstai 25. maaliskuuta 2010

Lakko-oikeus kauppatavarana

Tämän päivän eduskunnan kyselytunnilla joku vasemmiston kansanedustaja marisi, miten työntekijälle kuuluu ehdoton oikeus myydä työtään. Kyseinen hepuli kertoi, että jos työläinen ei saa myydyksi työtään haluamallaan hinnalla, silloin hänellä on oikeus olla myymättä työtään, eli olla niin sanotusti lakossa

Aika törkeä vertaus. Sillä jos joku pyytää vaikka minulta jostakin tuotteesta kovaa hintaa, niin minun ei toki silloin kannata sitä ostaa, vaan minulla on oikeus kävellä seuraavaan liikkeeseen ja kysyä samankaltaista tuotetta sieltä.

Koska työntekijäpuoli on itse esineellistänyt oman työnsä, niin toki silloin työnantajienkin pitää pitää työntekijöitä pelkästään esineinä -- ja ostaa työtä sieltä, mistä sitä kulloinkin on saatavilla.

Olkoon toki niin, että työntekijöillä on ehdoton lakko-oikeus, oikeus pidättää työnsä itsellään -- mutta työnantajilla pitää olla vastaava ehdoton oikeus ostaa työtä sieltä, mistä sitä saa. Markkinavoimilla perusteltu lakko-oikeus ei voi kieltää vastaavaa oikeutta työnantajilta.

Suosittelen työnantajille, että ostatte työn sieltä, mistä sen halvimmalla saatte. Tietysti edellyttäen sen, että myöskin työnantajat pyrkivät myymään oman itsensä työn mahdollisimman halvalla (itsensä myyminen on kaikissa tapauksissa huoraamista, suom. huom.).

Ammattiyhdistyksiin kuuluvat työntekijät eivät voi myöskään järjellä perustella sitä, että ammattiyhdistysmiehen tekemä työ on aina laatutyötä... Muidenkaan tuotteiden kohdalla korkea hinta ei välttämättä takaa tuotteen laatua.

Vain rikkaat voivat olla niin typeriä, että he ostavat kaupoista aina kaikkein kalleinta. Mutta, kokemus osoittaa, että rikkaat ovat useimmissa tapauksissa aina tinkimässä kaikesta. Ahtaajien ei siis kannata kuvitella, että satamaoperaattorit ovat rikkaita, jotka mieluusti ostavat kalleinta työtä, mitä on saatavilla.

Kallein työ ei todellakaan ole parasta työtä. Me tiedetään se totuudeksi varsinkin siitä, että rikkaiden hallitsema maailma ei ole likimainkaan paras mahdollinen maailma. Rikkaat ovat ylihinnoiteltuja. Meille kuuluu ehdoton oikeus ostaa hallintopalvelut sieltä, mistä se edullisimmin saadaan. Pätee myös ahtaajiin.

Blogi: Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat
Blogi: Ahtaajien yhdistymisvapaus
Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa

Maahamuutto ei-julkista taloutta

Katainen hehkuttaa juuri nyt TV:ssä julkisen talouden tasapainosta.
On kuulemma vähän epätasapainossa:

Lasten reaumasairaaloita pitäisi lopettaa, suomalaislasten kouluja pitäisi lakkauttaa, suomalaislasten päiväkoteja pitäisi purkaa, keskituloisten veroja pitäisi nostaa, arvonlisäverokin on liian alhainen, hintoja pitäisi nostaa, vuokratkin ovat aivan liian edullisia, asuntotuloakin pitäisi verottaa, sisäisiä vuokria pitäisi nostaa, poliisien määrää pitäisi vähentää, vankiloitakin on liikaa, YLEllekin pitäisi keksiä lisäää rahaa; verorahoilla jättikorotus Yle-pomon palkkaan, hätäkeskukset on vähennettävä yhteen, koska muutoin ei saada aikaan kollektiivista hätätilaa,...

Mitä julkiseen talouteen kuuluu? Siihen ei ainakaan kuulu maahanmuuttajien hyysääminen, koska poliitikot ilmoittivat, ettei heillä ole mitään tietoa siitä, mitä se maksaa suomalaisille veronmaksajille. MTV3: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia!
Luulisi näin järjellä ajatellen olevan selvää, että poliitikot saavat palkkaa juuri siksi, että he selvittävät asioita; mitä hiton järkeä on vaatia työtehtäviin erikseen määrärahoja!
Matti Vanhanen julisti, että kaikki poliitikot tukevat varauksetta Thorsia, joka tarkoittaa sitä, ettei yksikään poliitikko halua tietää, mitä maahanmuutto maksaa; Maahanmuutto ei kuulu julkisen taloudenhoidon piiriin, koska poliitikot eivät saa sen selvittämisestä erikseen palkkaa!

Samoin puoluerahoitus on kaikkinensa täyttä salaseuratiedettä, että mahdotonta Kataisen on siihenkin mitään tasapainoa löytää. Pikemminkin Katainen kumppaneineen antaa sillekin momentille lisärahoitusta, koska se on niin epätasapainossa; Hyysäripolitiikka on kuulemma paljon arvokkaampaa kuin se mitätön rahamäärä, jonka puolueet nyt saavat valtion kassasta.

Valtiovarainministerin pelleilyä:
Maahanmuuttajille pitää saada jostakin lisää rahaa.
Poliitikoille pitää saada lisää etuoikeuksia ja etuisuuksia.
Muillekin rikkaille lisää rahaa.
Kehitysmaa-kankkulankaivoon pitää kaataa lisää verorahaa.
Hiphurraa,
Suomalaisillahan on liikaa rahaa, jolla kaikki voidaan tasapainottaa

Iltalehti: Iiro Viinanen: Pörssiyhtiöiden johtajat kiertävät veroja
Uusimaa: Kenen isoäitiä pitää puolustaa?
The Norwegian Directorate of Immigration: Asylum applications from Serbia, Macedonia and Montenegro is processed in 48 hours
Iltalehti: Jättipalkka julkisista varoista, silti salailu jatkuu, Sasi vaikenee
Blogi: Kallispalkkaiset maahanmuuttajat

keskiviikko 24. maaliskuuta 2010

Kallispalkkaiset maahanmuuttajat

Poliisin palkka on noin 2300 e/kk. Poliisin henkilöstöä on Suomessa noin 11000. Poliisitoimi saa budjetista 680 miljonaa. Tuosta määrärahasta poliisitoimi joutuu maksamaan Senaatti-kiinteistölle markkinavuokraa tiloistaan. Samoin tuo määräraha sisältää poliisin kalustohankinnat ja ylläpidon.

Suomeen tulee muutama tuhat maahanmuuttajaa vuosittain. Maahanmuuttajille valtio osoittaa ainakin lähes yhtäsuuren määrärahan, mitä poliisitoimi saa. Vaikeako on sanoa, kumpi saa suuremman potin vuosittain; Poliisitoimi vaiko maahanmuuttajien hyysäys!

Poliitikot eivät suostu paljastamaan maahanmuuttajiin käytettyjä summia. Itse asiassa, poliitikot ovat sanoneet, ettei heillä ole varaa alkaa laskemaan maahanmuuton kokonaishintaa: MTV3 9.3. 2010: Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia! Ihme ministeri, kun ei ole tarvinnut eritellä budjettia?

Monet ovat kuitenkin yrittäneet laskea sitä eri lähteistä. Täten saatu summa on noin puolitoista miljardia vuosittain. Vartti.fi: Miksi maahanmuuton kustannuksia piilotellaan?

Vaikka poliitikoilla ei olekaan varaa laskea, mitä kaikkea budjetti sisältää, niin siitä huolimatta -tai juuri siksi- heillä on kovasti varaa laittaa lisää rahaa maahanmuuttajiin: 117 miljoonaa lisärahaa tarkoittaa sitä, että itse budjetissa sitä pitää olla ihan tolkuttomasti!
Miten ihmeessä poliitikoilla oli varaa laskea lisäbudjetilla hinta, kun he eivät omien sanojensa mukaan pysty laskemaan, miten paljon varsinaisesta budjetista menee maahanmuuttoon? Aamulehti: Vanhanen: Koko hallitus tukee uhkailtua Thorsia (koko hallitus tukee Thorsia, joka sanoo, ettei budjettia ole varaa laskea)

Valtioneuvoston tiedote 23.3. 2010: Sinivihreä hallitus sopi työllisyyslisäbudjetista ja valtiontalouden kehyksistä vuosille 2011 - 2014
Maahanmuuttohallinnossa pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoimintaan ja kunnille maksettaviin korvauksiin osoitetaan lisärahoitusta keskimäärin 117 miljoonaa euroa vuodessa johtuen pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden ennakoitua suuremmasta määrästä.

On tietysti totta, että maahanmuutto tulee kalliiksi, koska se on rikkaus. Vielä kalliimmaksi se tulee, koska poliitikoilta ei kauaa ota rustata yhä uusia lakeja maahanmuuttajien hyysäämiseksi; Kahta isoäitiä varten pitää nyt kiireellä rustata laki, jotta Suomesta varmasti saataisiin tehtyä maailman vanhainkoti -- samaan aikaan, kun poliitikot julistavat suomalaisille, miten kovaa se tulee olemaan, kun suomalaiset ikääntyvät kovaa vauhtia....

Poliitikot alibudjetoivat maahanmuuttajien hyysäyksen, koska muutoin poliitikoiden pitäisi laatia paremmat lait maahanmuuttoon. Ainakin heille on täysin selvästi kerrottu, mitä tapahtuu, kun ei edes asiakirjojen väärentäminen ole rikos, kun sen tekee maahanmuuttaja, joka tulee tänne rikastuttamaan...

Milloinkahan ne maahanmuuttajat alkavat rikastuttaa suomalaisia? Olisihan se esim kivaa, jos vaikka poliisitoimi saisi vastaansuuruisia lisämäärärahoja, mitä nyt tuosta noin vain heitetään maahanmuuttajille, vaikka poliitikoilla ei ollut edes varaa laskea, paljonko maahanmuuttajat jo saavat. Olisikohan se ollut niin, ettei poliitikot uskalla kertoa sitä hintaa?

MTV3: Suomessa yli 150 000 lasta elää köyhyydessä
Nytriittääpoliitikot: Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
Heikki Luoto: Maahanmuuttajien suosiminen on samalla suomalaisten syrjimistä

Ajatus-EXTRA:
Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista
Älä usko huhupuheisiin: Turvapaikanhakijoista vain 27% naisia

Suomen Wirallinen tietotoimisto: Vanhanen tukee Thorssin maahanmuuttopolitiikkaa

lauantai 20. maaliskuuta 2010

Poliitikon moraalinen ylimielisyys todistettu

Saudi-Arabian poliisi pidätti Libanonin kansalaisen, kun tämä meni sinne pyhiinvaellusmatkalle. Syyte oli noituus ja tuomioksi tuli kuolema. MTV3: Tv-juontajalle kuolemantuomio noituudesta

Erityisesti tämä kulunut viikko toi esille sen, mitä mieletöntä uskonnollisuutta islam edustaa. Samoin on myös kerrassaan uskomatonta typeryyttä se, että suomalaiset poliitikot oikein kilpailevat siitä, kuka heistä esittää kaikkein typerintä maahanmuuttopolitiikkaa.

Viimeisimpänä maahanmuuttokuoroon liittyi Tarja Halonen, joka pillastui siitä, että suomalaiset eivät osaa arvostaa sitä, kuinka "pyyteettömästi" politikot jakavat verorahoja maahanmuuttajille.
Onhan se tosiaankin helppoa jakaa muiden rahaa siksi, että ei pysty järkevään ajatteluun. Muuten, Jeesus ainakin sanoi, ettei se ole mistään kotoisin, joka antaa liiastaan, tai joka jakaa toisen omaisuutta -- vaan se on suurin, joka antaa oman elämisensä kokonaan.
Jeesus istuutui vastapäätä kansan kassaa ja katseli, kuinka ihmiset panivat siihen rahaa. Monet rikkaat antoivat paljon. Sitten tuli köyhä leskivaimo ja pani arkkuun kaksi pientä lanttia, yhteensä euron verran. Jeesus kutsui opetuslapset luoksensa ja sanoi heille: ”Totisesti: tämä köyhä leski pani kansan kassaan enemmän kuin yksikään toinen. Kaikki muut antoivat liiastaan, mutta hän antoi vähästään, kaiken mitä hänellä oli, kaiken mitä hän elääkseen tarvitsi.” Mark. 12:41-44
Luetun ymmärtämistä: Miten on mahdollista, että rikkailla on antaa liiastaan, jos kerta he ovat mitanneet itselleen vain sen, minkä arvoisia he ovat? Mistä se liika raha/arvo on peräisin? Onko se liika jonkun omaa?

Miten paljosta poliitikot joutuvat luopumaan, kun he jakavat kansan kassan ulkopuolisille? Tähän mennessä yksikään poliitikko ei ole laittanut mitään omaansa maahanmuuton tai kehitysavun kustannuksiin. Päin vastoin, Joka ikinen poliitikko ainoastaan vollottaa lisää verorahoja itselleen. Jos todella Tarja Halonen on huolissaan isoäideistä ja muista semmoisista, niin mene ja anna heille henkilökohtaisesti siitä, jonka luulet kuuluvan itsellesi.

Et taida kuitenkaan tajuta, että kaikki, mitä sinulla on, on peräisin kansalta. Sinä et ole järin viisas, jos uskot, että olet sen arvoinen, mitä sinulle palkkioina ja palkkana ja korvauksina tulee; Sinäkin olet ainoastaan uskossa typerien talousasiantuntijoiden laatimiin palkkataulukoihin, etkä siksi ole koskaan edes pystynyt ajattelemaan, oletko ihan oikeasti sen arvoinen, mitä valtion verotuloista sinulle annetaan.
Ilmaiseksi olet saanut, ilmaiseksi myöskin mene ja jaa säälisi mukaan isoäideille omiasi, äläkä mangu muilta siihen apua.

Silti olen täysin varma, ettei yhden yksikään ihminen pysty todistamaan olevansa jonkin rahasumman arvoinen. Kaikki palkkataulukot perustuvat nimittäin pelkästään sokeaan uskoon.

Viisas ihminen ymmärtää täysin, että raha on uskonto. Siksi viisas ihminen ei mittaa omaa arvoaan rahana ulos. Ne ovat typeryksiä, jotka mittaavat oman arvonsa kokonaan ulos; Rikkaan arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle.

Mitä enemmän ihminen vaatii palkkaa/korvausta sitä arvottomampi hän on yhteiskunnalle.
Mitä vähemmän ihminen saa työstään palkkaa/korvausta sitä arvokkaampi hän on yhteiskunnalle.

Edellä olevasta huomataan, että poliitikot ovat arvottomia yhteiskunnalle, koska he mittaavat ITSELLEEN työnsä arvon lisäarvoineen päivineen; Poliitikon arvosta ei jää mitään yhteiskunnalle, koska poliitikot ovat niin typeriä, että heidän mielestään he ovat vähintään palkkansa arvoisia. Rautalankaa:
Jos sinulla on annettavana valtiolle työtä, jonka arvo on n kpl euroja kuussa, ja saat siitä valtion verotuloista tuon n klp euroja, niin paljonko luulet valtion saaneen sinusta arvoa? Älä vaan luulekaan, että valtio on tienannut ainakin maksamasi verot!
Vapaaehtoistyötä tekevä on yhteiskunnalle äärettömän paljon arvokkaampi kuin yksikään rikas - koska hänen työnsä arvo jää lyhentämättömänä yhteiskunnalle.
Tämä ei ole tietystikään koskaan voinut edes juolahtaa yhdenkään rahanvaatijan mieleen, koska jokainen palkanvaatija on omasta ylimoraalisesta mielestään oikeutettu mittaamaan oma arvonsa kokonaan itselleen. Palkanvaatijat vollottavat jopa verotusta, koska he omahyväisinä kokevat, ettei heidän arvostaan saa jäädä mitään yhteiskunnalle.

Poliitikot ja valtion palkolliset ovat siis kaksinverroin typeryksiä, koska
A) he uskovat sokeasti palkkataulukoita ilman mitään järkiperusteita, ja
B) he mittaavat oman, uskoon perustuvan kuvitellun arvonsa täysin itselleen.

Tuosta ilmiselvästä järjen puutteesta johtuen poliitikot eivät sitten pystykään ymmärtämään, mitä vitun järkeä on jakaa muiden rahoja, jotta sillä rauhoittaisi omantunnon äänen. Poliitikot ovat täysin kyvyttömiä kustantamaan millään tavoin itse typeriä päätöksiään, kuten huomattiin tuosta Tarja Halosen lausunnostakin, että jonkun muun suomalaisen kuin hänen pitää pitää huolta muiden maiden isoäideistä.

Rahapalkkaa saavien työtä varten maailman väkilukua pitää koko ajan kasvattaa. Jos sen sijaan kaikki tekisivät työnsä vapaaehtoisina, niin silloin kukaan ei olisi yliarvostettu, ja kaikkien työ olisi yhteiskunnallisesti arvokasta, jolloin kaikilla olisi kaikkea yllin kyllin, eikä maailmaan tarvitsisi tuottaa halpatyövoimaa.

Poliitikot rahauskovaisina eivät tietystikään pysty ymmärtämään, että myös politiikkaa voisi yhtä hyvin tehdä vapaaehtoistyönä, kun palkaksi tulisi kaikki tarpeellinen niin kuin kaikille muillekin. Mutta, rahauskovaisten mukaan heidän ei pidäkään saada työstään ansionsa mukaan, vaan vähintään tuplasti se, miten arvokkaita he mukamas ovat. Mitä arvokkaampi ihminen uskoo olevansa yhteiskunnalle sitä alhaisempi moraali hänelle on ja sitä vähemmän hän tuottaa arvoa muille.

Muita parempina poliitikot tietysti omaavat moraalin, jonka mukaan heidän ei kuulukaan osallistua päätöksien kustantamiseen...
Autoblog: If you're green, are you more likely to be mean? A new study suggests you are...
Tlegraph: Liars, cheats, thieves: the terrible truth about the mean greens
Uusin tutkimus (edelliset linkit) todistaa, että vihreän puolueen jäsenillä on utopistinen käsitys itsestään, jolloin se saa vihreät toimimaan ilkeästi, ahneesti ja moraalittomasti: taksikorttia ahkerasti käyttäneen Jyrki Kasvin mielestä taksi on joukkoliikennettä.

Sama ylimielisyys havaitaan kenestä tahansa palkanvaatijasta: Kaikki palkanvaatijat näkevät itsensä muita arvokkaampina, jolloin se ylimielisyys saa palkanvaatijan moraalin nousemaan aivan eri sfääreihin; Palkanvaatijan moraalin mukaan hänen ei pidäkään maksaa esim maahanmuuton kustannuksia, koska hän on aivan liian hyvä ihminen sellaiseen. Sen tähden joka ikinen palkanvaatija vaatii hyvin hanakasti muita kustantamaan omat ylimielisyydestä nousevat ajatuksensa. Muillehan poliitikot eivät suo edes ajattelun vapautta.
Jeesuksenkin aikana yksikään poliitikko ei osallistunut kustannuksiin, vaan korkeintaan antoi murusia LIIASTAAN! Kun ihminen antaa liiastaan, niin silloin hän ei ole millään tavoin itse osallistunut mihinkään!
Eihän toki poliitikot voi itse osallistua yhteiskunnan kustannuksiin, koska poliitikot ovat niin moraalisia että! Vihreät ovat tietysti kaikkein moraalisimpia, koska he uskovat, että vain heillä on oikea käsitys luonnosta ja mitä sen suojelu vaatii.

Vihreän puolueen nimikin sen jo todistaa vihreille, että he ovat moraaliltaan ylivertaisia. Tästä syystä vihreät ovat kaikken avomielisempiä maahanmuutolle, koska heidän moraalin mukaan se on vain oikein, että muut kustantavat maahanmuuton.

Kuten vihreiden moraalia ei mitenkään häiritse esim taksilla ajo (koska taksit ovat osa joukkoliikennettä JA koska veronmaksajat maksavat vihreiden taksimatkatkin), niin samoin vihreät voivat vaatia uskomuksiensa mukaan mitä tahansa, sillä kansa maksaa; vihreiden ei itse tarvitse koskaan millään tavoin itse osallistua kustannuksiin, koska vihreät ovat maailmanpelastajia.

Tuo vihreitä vaivaava ylimielisyys nähdään täysin selvästi myös muiden puolueiden uskovista; yksikään poliitikko ei kertakaikkiaan voi edes ajatella, että hänen pitäisi ihan oikeesti luopua vaikkapa kesälomarahoistaan kustantaakseen edes osan kaikista niistä typeristä päätöksistä, joita poliitikot tekevät. Ei toki; Poliitikko pystyy korkentaan kaivamaan kolikon taskunpohjalta, kun hän ajattelee sen olevan ylimääräinen kolikko.

Mitään omaa yksikään poliitikko ei pysty yhteiskunnalle antamaan. Yksikään poliitikko ei pysty edes ajattelemaan uusia ajatuksia, vaan he julistavat vain niitä hiivatin haisevia, homeisia ajatuksiaan, joista ei kuulemma voi luopua, koska muutoin poliitikko joutuisi ajattelemaan uusia ajatuksia.

En näe mitään periaatteellista eroa islamilaisen maailman julmuuden ja suomalaisten poliitikoiden moraalin välillä; molemmat syntyvät moraalisesta ylemmyyden tunnosta; Islamissa uskonoppineet pystyvät tuosta noin vain tuomitsemaan kenet tahansa mihin tahansa, joka vastaa täysin sitä, kun suomalaiset poliitikot pystyvät silmää räpäyttämättä tuomitsemaan suomalaiset veronmaksajat minkä tahansa älyttömyyden maksajiksi.

Hankamäki: Maahanmuutto

MTV3: Afgaaninaiselta leikattiin nenä ja korvat suvun kunnian takia
Homma: Kunnallisvaaliterveisiä Hollannista, kokemuksellista tietoa saatavana
Copenhagen post: Police dodge bullets
Politiken: Muslim Council of Elders judges in Vollsmose
Radio netherlands: Positive discrimination drives policemen away
Aftonbladet: Arbetsförmedlingen fälldes för utebliven handskakning
MTV3: Suutelu johti vankeustuomioon Dubaissa

Blogi: Halonen menee Egyptiin

perjantai 19. maaliskuuta 2010

Halonen menee Egyptiin

Halonen moittii käännytyksiä.
Ovat kuulemma kohtuuttomia - ja jopa oikeustajun vastaisia.


Mistä lähtien ylin lakivallan käyttäjä on huolestunut lakien oikeustajuttomuudesta? Ymmärtääkö Halonen, ettei rahatalous ylipäätään voi olla oikeustajun mukaista? Ajatteles itse sitä, mitä tapahtuisi, jos lakien pitäisi olla yhtä kuin maalaisjärkisiä?

Mihin hittoon me lakeja tarvitsisimme, jos niiden pitäisi olla oikeustajullisia, maalaisjärkisiä? Miksi Tarja Halonen ei edes halua tajuta sitä, että hän on itse lakisysteemin vastainen, jos hän haluaa lakien olevan kansantajuisia? Lait ovat voimassa vain niin kauan, kun rikkaat ovat köyhiä, eli ahneita - sillä lait ovat olemassa yksinomaan rikkaiden, kuten presidentin, etuja varten.
Jos oikeustaju riittäisi päätöksentekijöille, niin silloin he eivät tarvitse lakeja, jolloin ihmiset eivät myöskään tarvitsisi päätöksen tekijöitä.
Oikeustaju ja valtiovalta ovat ekslusiivisia, toisensa poissulkevia. Rahatalouden voimassa ollessa lakien ei kuulu olla oikeustajullisia!
Ymmärtääkö siis Tarja Halonen sitä, että hän on oikeustajuvaatimuksillaan asettunut vastustamaan laillista esivaltaa! Tarja Halonen on oikeustajuisena anarkisti, kuten kaikki muutkin anarkistit, sillä vain anarkistit voivat julistaa lailliset päätökset oikeustajuttomiksi!

Itse en kertakaikkiaan pysty samaan aikaan tukemaan kahta toisilleen ristiriitaista asiaa; joko tuen nykyistä valtaa -- ja kritisoin sitä - tai sitten ryhdyn anarkistiksi, jolloin rupean ristiriitaiseksi, epäloogiseksi, tunteelliseksi höpöttäjäksi, kuten Halonen ja muut anarkistit -- jotka nauttivat rahatalouden etuja, mutta eivät siedä sen ratkaisuja!

Anarkistinen Tarja Halonen on kyvytön ymmärtämään, ettei rahatalous voi pystyä pystyssä, jos hän hyväksyy maahanmuuton inhimillisyyden nimissä! Niin kauan, kun meillä on rahatalous, niin me emme kertakaikkiaan voi julistaa avoimuutta ja nihilististä nyyhkyinhimillisyyttä muka jonkun vitun oikeustajun nimissä!

Yrittäisit edes nyt ymmärtää, ettei sinulla ole mitään oikeutta käyttää vitun kallista presidentinvaltaa oikeustajullisesti -- niin kauan, kun et hyväksy ehdoitta esim Zeitgeist-liikkeen ideaa rajattomasta ja rahattomasta yhteiskunnasta, missä poliitikot ovat tarpeettomia siksi, koska siellä ongelmat käsitetään teknisinä haasteina!

Kerran, vuosia sitten keskusteltiin, jolloin sanoit, että minun ajatteluni on filosofista -- joka oli tarkoitettu minulle viestiksi siitä, ettei yhteiskunnan ongelmia voida ymmärtää filosofisella mielellä. Itse olen sitä mieltä, ettei ihminen voi ymmärtää mitään, jos hän ei ajattele asioita filosofisesti, eli vapaana puolueideologiasta.

Puolueideologinen ajattelu on ahneuden ajattelua, joka vaatii ihmiseltä ainoastaan tunteen paloa. Joko luovut puoluesidonnaisesta ajattelusta tai sitten tuet sitä ja esität nyyhkyttävää oikeustajuista nihilistiä. Sinä et voi olla viisas, jos esität oikeustajuasi vain silloin, kun koet sen olevan hyödyksi puolueelliselle, ylettömälle elämäntavallesi -- ja otat siitä vielä palkkaa, kulukorvauksia, etuoikeuksia, ...!
Laske huviksesi, paljonko veronmaksajat maksoivat sinulle, kun esitit oikeustajuasi. Olisi todella kivaa, kun et ottaisi rahaa ajatuksistasi, jolloin vasta voisit ymmärtää, mitä viisas oikeustaju ihmiseltä vaatii!
Minä paljastin nyt sinut, että sinun oikeustajusi tässäkin isoäitien tapauksessa johtuu pelkästään siitä, että haluat heidän avullaan itsellesi sitä valtaa, jota olet menettänyt; et ole enää koko kansan presidentti, etkä itse asiassa ole koskaan ollut kokokansan presidentti.
Olet täysin punainen, puoluesidonnainen presidentti, etkä siten kykene tajuamaan asioita kokonaisvaltaisesti.

Rahapalkkaa saavana sinulla ei yksinkertaisesti ole varaa julistaa oikeustajuasi; Sinä ja sinun oikeustajusi ainoastaan kasvattaa tulevien sukupolvien taakkaa, sillä varmaa on, ettei puolueiden hallitsemasta maailmasta isoäidit lopu. Olisit ottanut huomioon edes sen, ettei Venäjä ole Suomi-nimisen oikeusvaltion mielestä oikeustajuton.
Samoin olet omalla presidenttivallattomalla oikeustajullasi tahattomasti julistanut Egyptin epäoikeusvaltioksi, koska sinun oikeustajuusi sisältyy tahaton julistus siitä, ettei Egypti pysty olemaan oikeusvaltio!

Hyväksy se, että myös kyseisen kaltaisilla isoäideillä on oikeus käydä Suomessa, mutta Suomeen he eivät voi jäädä asumaan -- jollet itse ole valmis heitä elättämään --omilla rahoillasi, etkä veronmaksajien! Presidenttinä olet pelkkä veronmaksajien elätti, eikä sinulla siksikään ole oikeutta nyyhkyttää oikeustajua.

Isoäitien lapsilla ja lasten lapsilla on oikeustajun mukaan oikeus lähteä maasta pois. Sinä olet nyt ollut kieltämässä heiltä oikeuden lähteä maasta pois, joka ei ole lainkaan viisasta. Voit aivan hyvin itsekin lähteä Egyptiin, missä jo ehditkin julistamaan Suomen olevan muslimien Paratiisi! Muistatko? Kävit tuossa hiljattain Egyptissä kehumassa, miten Suomessa jokainen muslimi voi asua ilmaiseksi, työtä tekemättä:
Uusi Suomi: Arabilehti Suomesta: Muslimien taivas

Iltalehti: Halonen: Isoäitien käännytyspäätökset vastoin oikeustajua

Fariseus Stubb ja maahanmuutto

Mikä Kokoomusta vaivaa? Kokoomuslaisten mielestä Suomen ongelmien syy on siinä, että täällä on liian vähän väkeä, ja täällä olevilla on liikaa omaa ajattelua.

On kerrassaan uskomatonta, miten poliitikot laidasta laitaan syyttävät maahanmuuttokritiikoita Suomen ongelmista. Ikään kuin maahanmuutolla ratkaistaisiin sekin, että ihmisten pitäisi voida elää elämänsä laiskana, ikään kuin poliitikoilla olisi jotakin epäinhimillistä tietoa siitä, että ihmisellä on oikeus laiskuuteen.

Kyse on siitä, miksi ihmiset eivät voi eivätkä joskus halua tehdä työtä elämänsä loppuun asti.
Onko se kunniakasta elämää, kun ihminen työstä vapautettuna useimmiten rappeutuu ja joutuu muiden holhottavaksi? Miksi Aleksander Stubb ja muut poliitikot ovat täysin kykenemättömiä ottamaan oppia vaikkapa Johan Vennisestä?
Täysin sokea Venninen ei koskaan jäänyt eläkkeelle, vaikkakin hän sai tietysti eläkettä; Johan Venninen teki töitä, raskasta ja vaativaa työtä aina lähes kuolemaansa asti. Viimeisemmillä hengen vedoillaan Venninen totesi rauhallisesti: "Nyt taitaa vieteri olla loppunut"

Miksi siis poliitikoille ei kelpaa ongelmien ratkaisuksi se, mitä ihmisestä tiedetään. Ihmisen tiedetään olevan onnellinen ja pysyvän vetreässä kunnossa, kun hän saa toteuttaa omaa lahjakkuuttaan. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita. Kaikki ihmiset ovat lahjakkaita elämänsä alusta sen loppuun asti, ja jokainen pystyy myös nauttimaan siitä, kun vain saisi toteuttaa sitä, mitä parhaiten ja luonnostaan osaa.

Poliittinen järjestelmä ei hyväksy ihmistä, vaan systeemi pyrkii aina latistamaan ihmisen järjestelmän tahdottomaksi palvelijaksi, jonka ajatukset eivät ole minkään arvoisia.
Ja kun ihminen on raatanut palvelijan osassa parhaimmat elämänsä vuodet, niin poliitikoiden konservatiivinen systeemi tuuppaa ihmisen niin sanotusti eläkkeelle. Ja sitten poliitikot ihmettelevät, miksi ihmiset ovat eläkeläisinä niin raihnaisia ja kipeitä ja mieleltään sortuneita!

Suomen ja maailman ongelmia ei ratkaista sillä, että poliitikot vaativat lisää ihmisiä "hallittavakseen". Maahanmuuttoa tarvitsevat poliitikot ovat pelkureita. Pelkurit eivät pysty edes ajattelemaan, että ihmisen olisi hyvä olla vapaana; että kun vain ihminen saisi tehdä sitä, mitä parhaiten osaa, niin hän ei vaatisi silloin siitä palkkaakaan. Silti elämä tuottaisi riittävästi ihmisiä, joilla on lahjat kaikkeen siihen, mitä ihmiskunta tarvitsee.

Juuri näinä päivinä eduskunnasta lähtee pois joukoittain kansanedustajia. Monet heistä ovat julkisesti todenneet olleensa kansanedustajina vain oravanpyörässä. Miten se on mahdollista, että poliitikot, joille on annettu kaikki valta tehdä työstään mielekästä, ovatkin tehneet työpaikastaan oravanpyörän?

Myös Aleksander Stubb on oravanpyörässä. Jotta Aleksander Stubb voisi edelleen pitää oravanpyörän pyörimässä, niin hän tietysti tarvitsee sitä varten lisää maahanmuuttajia -- koska oravanpyörä nimeltä kansaneduslaitos ei itse voi eikä pysty ongelmien ratkaisuun. Oravanpyörä voi ainoastaan ylläpitää ongelmia ja sitä myötä kasata niitä kaikille niille, jotka lähtevät mukaan oravanpyörään.

Mitä enemmän tänne tulee ihmisiä sitä suuremmaksi oravanpyörä kasvaa. Ja mitä suurempi oravanpyörä on sitä enemmän tarvitaan lisää ihmisiä. Missään välissä kansanedustajia ei kiinnosta elämän tarkoitus ja elämisen mielekkyys! Vasta sitten poliitikko huomaa elämässään jonkinlaista tarkoitushakuisuutta, kun hän alkaa pohtimaan omaa rooliaan poliittisen järjestelmän sisällä, jolloin poliitikko herkästi julistaa, että ELÄMÄSSÄ ON TÄRKEÄMPIÄKIN ASIOITA.

Jokainen poliitikko, joka alkaa luopumaan politiikasta ja joka sen luopumisprosessinsa kuluessa julistaa jonkun muun olevan elämälleen tärkeämpää kuin politiikka, on siinä samalla todistanut, ettei politiikka pysty ratkaisemaan ihmisen ongelmia. Tämä on täysin kiistämätön totuus.
Jokainen poliitikko, joka luopuu politiikasta, on politiikan petturi. Vähintä, mitä luopiopoliitikoilta pitää voida vaatia, on elämänkerta, jossa he ykskantaan omaa elämää analysoiden tulisivat siihen johtopäätöksen, että politiikka ei ole tärkein asia kellekään ihmisille.

Jos todella politiikka voisi ratkaista ihmisen ongelmia, niin silloin yksikään poliitikko ei koskaan olisi lähtenyt pois politiikasta. Yksikään poliitikko ei voisi kutsua poliittista elämää oravanpyöräksi, jos todella politiikka voisi olla ihmisen ongelmien ratkaisija!

Historian aikana lukematon joukko poliitikoita on huomannut poliittisen elämän olevan lopultakin heille rasitus ja estävän heiltä ihmisenä olemisen ilon ja elämisen merkityksen. Ihmiskunnalle pitäisi jo olla täysin selvää, että kaikkien ongelmien aiheuttaja ja syy on poliittinen järjestelmä, joka estää siihen osallistuvalta ihmiseltä omaehtoisen elämän. Koska poliitikoilta on viety omaehtoinen ajattelu pois, niin siksi poliitikot tuntevat sadistista mielihyvää, kun he vaativat kaikkia muitakin luopumaan ajattelustaan, jotta oravanpyötä pyörisi aina vaan.

Puoluekurilla rajoitetut poliitikot eivät ole koskaan ratkaisseet yhden yhtäkään ongelmaa vaan jokainen uusi poliitikkojen sukupolvi on ahneuksissaan saanut aikaan ainoastaan sekasortoa, sotia, köyhyyttä, mellakoita, epätasa-arvoa,...

Se yksi ja ainoa, joka on voinut ratkaista elämisen ongelmia ja kehittää ihmistä henkisenä toimijana, on materian muokkaajana tutuksi tullut tiedollinen ihminen, ihminen, joka etsii tietoa, ihminen, joka luo löytämästään tiedosta itselleen aineellisia muotoja.

Poliitikot ovat uskovien kaltaisia; poliitikoilla on jo ainoa oikea tieto, joten poliitikoiden ei tarvitse etsiä tietoa. Me huomaamme Aleksander Stubbistakin, ettei häntä kiinnosta pätkääkään tiedon etsiminen --koska hänellä on jo puolueideologia, jonka puitteissa hän huitoo kuin hullu ja vaatii maailmaan lisää ihmisiä -- joka on yksi yhteen sen kanssa, kun uskovat nussivat ja julistavat, että ihmisen tehtävänä on maan täyttäminen ihmisillä.

Uskovien opin mukaan ihmisen ongelmat ratkeavat, kun hän nussii riittävästi ja pitää naiset miesmuotiin alistettuina synnytyskoneina, jotta ihminen, eli mies saisi kakaroista itselleen elättäjiä, keinutuolin heiluttajia,...
Aleksander Stubb ja muut poliitikot toimivat täsmälleen samoin kuin uskovaiset; Poliitikot vaativat maahan lisää ihmisiä, jotta poliitikot voisivat olla varmoja, että he voivat vanhoina saada saada nuorilta vanhuuspalveluja, kuten poliitikot nyt voivat elää yhteiskunnan loisina.

Uskovaiset elättävät pappeja pappiloissaan. Jotta pappien elämä sujuisi laiskana vielä eläkeläisenäkin, niin siksi papit ovat ikiajoista asti julistaneet, että naisten pitää toimia pelkästään synnytyskoneina. Raamattuun ja muihin kirjoituksiin on kirjoitettu, miten ihmisen pitää lisääntyä ja täyttää maa.
Ne kirjoitukset ovat syntyneet sellaisten miesten mielessä, jotka eivät ole koskaan elämänsä aikana tehneet mitään työtä. Ja kun sitten loisina eläneet miehet ovat vanhemmiten huomanneet, miten heistä on tullut loismaisen elämänsä ansiosta heikkoja ja raihnaisia, niin he ovat vaatineet ympärilleen lisää lapsia, jotta loisivat miehen ketaleet voisivat mennä hautaan asti loisina. Ihminen, joka elää muiden työstä, ei pysty itse minkäänlaiseen uuden ajatteluun.

Aleksander Stubb, Astrid Thors ja kaikki muut, jotka vaativat maahan lisää ihmisiä, elävät edelleen Vanhan Testamentin aikoja, jolloin miehet hysteerisinä pelkäsivät elämänsä viimeisiä päiviä. Maahanmuuton todellinen trakoitus on täsmälleen sama, mitä se oli tuhansia vuosia sitten; Ratkaista papin elämän viimeisten päivien huolenpito.

Mitään todellista ongelmaa maahanmuutto ei voi koskaan ratkaista. Sillä ongelmana on ihmisten holhoaminen, joka ei taatusti lopu niin kauan, kun ihmisiä vaaditaan vain lisää, eikä ihmisille anneta vapautta elää mielekästä elämää.

Kun vain ihminen saisi elää omaehtoista elämää, niin silloin ihminen ei koskaan tulisi avuttomaksi vanhukseksi. Ihmisistä tulee avuttomia ja raihnaisia vain siksi, että systeemi vaatii ihmisiä tekemään vastenmielisiä töitä, jota on myös politikointi. Ketään ihmistä ei ole luotu toisen ihmisen holhoojaksi, elättäjäksi. Ei edes Alensander Stunbbin aivoja ole luotu korvaamaan kenenkään toisen ihmisen ajatteluelintä.

Koska kuitenkin Alensander Stubb käyttää aivojaan ikään kuin niillä voitaisiin ratkaista lukemattomien muiden ihmisten elämä, niin juuri tuollainen ajattelu on kaikkein viheliaisintä ajattelua, mitä aivoilla voi tuottaa.
Alensander Stubbin mielestä muiden ei pidä ajatella, koska hänen politiikkansa mukaan ihmiskunnan ongelmat ratkeavat vain siten, että maailmaan lisätään ihmisiä. Tosin Alensandser Stubbin mukaan maahanmuuttajillakaan ei ole oikeutta ajatella omilla aivoilla, koska muutoin maahanmuuttajat eivät voisi työllistyä vanhusten ja poliitikoiden holhoojina ja mielettömien etuisuuksien vastaajina. Eikä maahanmuuttajat voisi jatkaa ymmärtämättöminä uskontojensa perinteitä, jos poliitikot eivät kieltäisi suvaitsevaisuuden nimissä suomalaisilta kritiikkiä.

Poliitikoilta ei koskaan tule minkäänlaista ratkaisua, koska yksikään poliitikko ei etsi tietoa; Poliitikot pyörittävät ainoastaan oravanpyörää, joka jauhaa joka hetki ainoastaan yhtä hokemaa kerrallaan. Muutama kymmenen vuotta sitten politikoiden oravanpyörä julisti Neuvostoliiton hyvyyttä; tänään oravanpyörä nimeltä eduskunta suoltaa ulos päivät pääksytysten totuutta siitä, miten maahanmuutto ratkaisee Suomen kaikki ongelmat -- joiden todellinen syy on siinä, että poliitikot uskovaisina ovat täysin kykenemättömiä antamaan ihmiskunnalle mitään uutta.

Aleksander Stubb on uudesti syntynyt fariseus, joka vaatii ympärilleen lisää "lapsia", sokeita, omista aivoistaan luopuneita, jotta "lapset" voisivat heiluttaa Alenksander Stubbin kiikkustuolia loppuun asti...

Jos vain systeemi olisi ollut tietoinen Johan Vennisen tavasta elää, niin systeemi olisi laittanut Johan Vennisen hullujen huoneeseen. Sillä onhan se uskovien mukaan täydellistä hulluutta, että umpi sokea mies louhii dynamiitilla kalliota ja rakentaa sinne saunan ja kaivon ja suunnittelee vielä elämänsä viimeisinä päivinä sinne voimalaitosta.

Hulluja on monenlaista. Onneksi ne kaikki ovat pyörittämässä oravanpyörää.

HS: Stubb: Mamu-keskustelu on muuttunut vastenmieliseksi

torstai 18. maaliskuuta 2010

Kulttuurien testausta

Poliitikot päättivät niinku suorittaa laboratoriokokeen. Kokeen tarkoituksena on todistaa maahanmuuttokriitikoiden väitteet vääriksi. Koetta varten rikkautta vailla olevat poliitikot tarvitsevat seuraavia asioita:
A) Kaikki kaupungit
B) Vapaan maahanmuuton
C) Älymystön sekakuoron
D) Kritiikistä vapaan lehdistön
E) Valtion, joka tekee lait sopiviksi kokeen suorittamiseksi


On se hyvä, että poliitikot ottivat opikseen Neuvostoliitosta; Ateistisen kommunismin testaus oli toki hyvä tehdä ajoissa, mutta sitä koetta varten valittiin aivan turhan suuri laboratorio, USSR.
Nyt poliitikot testaavat ideologiansa toimivuutta paljon pienemmillä testialueilla kuin maailman suurimmalla valtiolla; poliitikot ovat valinneet kaupungit koelaboratorioikseen.

Ympäri maailman nähdään, miten kaupungit alkavat ränsistyä sitä mukaan mitä enemmän niihin tulee maahanmuuttajia tietyn uskonnon alueelta. Ennustan, että monet suuret ja pienet kaupungit tulevat tyhjentymään ns. valkoisista, jolloin niiden hoito jää kokonaan maahan muuttaneiden varaan, jolloin huomataan, miten niitä oikein hoidetaan.

Tämän poliitikoiden alulle paneman tieteellisen kokeen tulos tulee olemaan yllätys monelle. Itse olen sitä mieltä, että nyt saamme käytännössä nähdä, pitääkö poliitikkojen oletus rotujen älykkyyseroista paikkansa; Poliitikoiden mukaan kaikki ihmiset ovat tasan yhtä älykkäitä; että älykkyys ei riipu geeneistä, tai että erot johtuvat kulttuurieroista. Yhtä kaikki. Poliitikoiden ennakko-oletuksen mukaan kaikki ovat kuitenkin tismalleen saman arvoisia, paitsi rahassa mitattuna, rahassa, joka on mittana ihmisen älykkyydelle.

Kolmenkymmenen vuoden kuluessa olemme suorittaneet poliitikoiden alulle paneman testin, mikä kulttuuri on paras, tai mikä uskonto on paras, tai mikä rotu on paras. Koska poliitikot eivät halua järkiperäistä politiikkaa, niin silloin heidän on pakko testata käytännössä omat ideansa.
Harmi vaan, että lapsillamme ei ole asiaan veto-oikeutta.

Youtube: BNP: The True Face Of Immigration, vapaita miehiä,
joiden tärkein työ on niinku mikä?



The Local: Erdogan urges German Turks not to integrate
Spegel onlina: Mouthpieces for Turkish Interests
Ankara Seeks Influence through Turks Living Abroad; Assimilation is a crime against humanity.

Creeping sharia: Somali Muslims Changing Small Tennessee Town
THE DEATH OF JOHANNESBURG: THE DEATH OF JOHANNESBURG
Debbie Schlussel: A Preview of What Happens When Muslims Reach Critical Mass: Jews Forced to Leave Malmo, Sweden
Bare naked islam: EUROPE: ‘NO-GO’ ZONE Muslim Areas: Coming soon to a neighborhood near you
Debbie Schlussel: To My Irish-American Friends & Readers, Happy St. Patrick’s Day; Old Irish Joke No Longer Funny–Your Homeland is Becoming Muslim

tiistai 16. maaliskuuta 2010

Ahtaajien yhdistymisvapaus

Suomessa ei ole pakko kuulua mihinkään liikkeeseen. Ei edes työntekijöillä ole liityntäpakkoa ay-liikkeeseen.

Jos olisin hieman vaisumpi, niin kävelisin (tai olisin jo kävellyt) satamaan kysymään satamaoperaattorilta töitä -ahtaajana. Kyllä minäkin helposti nyt yhden laivan päivässä täyttäisin tai purkaisin, kun konettakin voisi käyttää... Ja neuvoisin ahtaajien luottomiehiä kipeämään hevon kuuseen, jos he tulisivat vollottamaan, että pitäisi liittyä ay-liikkeeseen.

Oma neuvoni työnantajille on, että pitäkää etusijalla työnhakijan muutoshalukkuutta. Pyrkikää kysymään sellaisia kysymyksiä työnhakijalta, joista selviäisi, miten ahne hän on palkankorotuksille ja miten hän suhtautuu ay-liikkeeseen.

Älkää palkatko heitä, jotka suhtautuvat myötämielisesti ammattiyhdistyksiin

Sitten neuvoisin myös työnantajia, että välttäkää kuvittelemasta, että yritys on teitä varten. Jokainen yritys toimii yhteiskunnan rakenteiden sisällä, joten yrityksien etu ei ole teidän etu, vaan yhteiskunnan etu.

Ihmisoikeudet: Kokoontumis- ja yhdistymisvapaus
1. Kaikilla on oikeus rauhanomaiseen kokoontumis- ja yhdistymisvapauteen.
2. Ketään ei saa pakottaa liittymään mihinkään yhdistykseen.

UPDATE:
Todella kiva huomata, miten työnantajat eivät ole ihan vielä täysin alistuneet. Itsekin olisin päätynyt työnhakuun satamiin, mutta mulla on tämä nykyinen sopimus vielä kesken, eikä mun moraali sellaista, että luistaisin sopimuksista. Jos kuitenkin lakko jatkuisi vielä lokakuulle saakka, niin sitten tuun kyllä sinne satamaan...
Tsemppiä, kaikki rehelliset suomalaiset
Taloussanomat: Facebook-ahtaajat avaavat kaksi satamaa

Uusi Suomi: Satamiin värvätään jo ”rikkureita”!

Blogi: Ahtaajien vaativaa toimintaa

Verovapaata vaalitukea

Poliitikot olivat aiemminkin suunnitelleet, että taideostokset pitäisi olla verovähennyskelpoisia. Ilmeisesti poliitikkoja on ottanut kovasti päähän se, kun vaalitilaisuuksissa poliitikkojen on pitänyt kirjoittaa verottajaa varten, mitä on tullut ansaittua sivutuloina.
Tällä tavoin poliitikot saavat jälleen yhden sivutulonsa täysin verottomaksi. Taisi se ollakin melkein se viimeinen seikka, jota varten poliitikkojen on pitänyt vielä vaivaantua melkein taviksen kaltaiseksi verotietojen täyttäjäksi.


Jotta poliitikoiden ei tarvitse enää vaivaantua, kun he kirjoittajat höpötaulunsa ostajalle kuitin, niin nyt he sitten voivat oikein mainostaa vaalitilaisuuksissa; "Ostakaa hyvä taulu, voit vähentää ostoksesi verotuksessa." "Antakaa valtion maksaa puolestanne kaikki ostoksenne."
Ja muuta semmosta helppoheikkisyyttä poliitikot saavat hoilata.

Ennustan, että seuraavien vaalien vaalitilaisuuksissa poliitikot esiintyvät entistä enemmän taitelijoina. Onhan se tietysti loogistakin, koska poliitikot ovat monilahjakkuuksia kaikessa, mihin ikinä ryhtyvät.
Se hieman ihmetyttää, että miksi he silti pyrkivät vain politiikkaan, jos kerta voisivat elättää itsenä muutenkin kuin valtion elätteinä.

NELONEN: Kansanedustaja: Verovähennys myös taideostoista

Blogi: Seminaarilippuja trokareilta

Testaa, oletko uskovainen

Miten voitaisiin tieteellisesti tutkia ihmisen ajattelun syvyyttä?
Helposti -silloin, kun tutkija ajattelee omilla aivoillaan


Mitä sinulle tule mieleen sanasta jumala?
Mitä ajattelet heti sen jälkeen, kun olet kullut sanan Jeesus?

Voidaanko sellaista ihmistä pitää järkevänä ihmisenä, joka kuultuaan sanan jumala alkaa heti puhua Raamatusta, tai tontuista. Entä, mitä sanottavaa ihmisestä, joka väittää olevansa ateisti, mutta kun hän kuulee sanan jumala, hän alkaakin julistamaan, miten ei usko jääkaapin takana ajattelemaansa olemattomaan olentoon? Kysymys: Mistä se jääkaapin takainen otus oli tullut ateistin mieleen, jollei se jo ollut siellä, aiteistin korvien välissä?

Onko ihan mahdotonta ajatella, että kun ihminen saa jonkin mielleyhtymän kuultuaan sanan jeesus tai jumala, niin hän onkin ehdollistunut reagoimaan siihen sanan hänelle tyypillisellä tavalla, joka voidaan luokitellaan ennään erilaiseen luokkaan?
Johonkin sanaan reagointi ei siis ole ajattelua, vaan se on suhteellisen automaattinen reaktio, joka tuottaa yksilöltä säännönmukaisesti muistista generoidun vastauksen.

Voidaan tehdä tieteellinen tutkimus, missä ihmiselle sanotaan esimerkiksi sanat jumala ja jeesus, -- ja siten kysytään, mitä hänelle tulee niistä ensimmäisenä mieleen.
Oletuksena on, että vastaajat voidaan siis luokitella rajalliseen määrään luokkia, kun heidän vastauksessaan olisi esim tällaisia elementteja:
1. Vastaaja puhuu tuputtamisesta
2. Vastaaja puhuu Johanneksen evankeliumista
3. Vastaaja puhuu jääkaappinsa takana asuvasta tontusta
4. Vastaaja puhuu ufoista
5. Vastaaja puhuu evoluutiosta
6. Vastaaja puhuu mielisairauksista
7. Vastaaja puhuu henkisyysgeeneistä
8. Vastaaja puhuu epäillyksestään
9. Vastaaja puhuu uskostaan,
10. Vastaaja puhuu merkityksettömyydestään
11. Vastaaja puhuu ristiriitaisuuksista
12. Vastaaja puhuu tuputtamisesta
13. Vastaaja puhuu Raamatusta

Omaan 20-vuotiseen internet-kokemukseeni perustuen ihmiset vastailevat yleensä jotakin tuollaisia, kun he näkevät kirjoituksessa sanan jeesus tai jumala.

Vähänkin lisää viitseliäisyyttä, niin tuosta saisi aika mehevän psykologistyyppisen testin, joka antaisi siistin vastauksen, jos ihminen uskaltaisi siihen osallistua.

Yksikään vastaus ei tietysti väittäisi ihmistä uskovaiseksi, tai ateistiksi, tai skeptikoksi, vaan testiin osallistujat voisivat lukea rehellisesti, miten heidän ajattelunsa todettaisiin yksikäsitteisesti olevan pelkkiä ehdollistumia.

Onhan se järjellisesti ajatellen mahdotonta, että ihminen olisi järkevä, jos hän alkaa puhua ohi aiheen, kuten kun pitäisi puhua Jumalasta, niin hän alkaisi julistamaan Raamattua, tai omaa jumalattomuuttaan. Ihan sama asia, kun ihminen alkaisi puhumaan vaikkapa perussuomalaisista, niin toinen alkaakin julistamaan, miten hieno ohjelma kepulla tai kommareilla on, jonka ainoa tarkoitus on tietystikin kumota puhe perussuomalaista, koska toinen pelkää muutosta.

Iltasanomat: Tutkimus: Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä
Ajatusmaailmaltaan loogiset ja rehelliset ovat muuta väestöä erittäin merkittävästi älykkäämpiä, paljastaa uusin tieteellinen tutkimus, joka suoritettiin internetissä kahdenkymmenen vuoden aikana tehdyillä havainnoilla ihmisten reagoinnista tiettyihin avainsanoihin.
Tutkimuksen tekijän mukaan kyseinen havainnointi paljastaa ihmisten olevan yleensä kykenemättömiä omaehtoiseen ajatteluun, koska he ovat ehdollistuneita julistamaan omia uskomuksiaan älyämisen sijasta. Ihmistä ei voi hyvällä tahdollakaan pitää älyllisenä olentona, jos hän jumala-sanan kuultuaan alkaa puhumaan Raamatusta, tai ateismista, tai...

Tutkimuksen johtopäätöksenä on, että kyseinen reagointi todistaa ihmisten haluavan olla mieluummin älyllisiä laiskureita kuin oman elämän ja sen tarkoituksen pohtijoita, joka tutkimuksen tekijän mukaan viittaa vahvasti siihen, että ihmiset haluavat kuluttaa energiansa mieluummin sirkushuveihin kuin älylliseen ponnisteluun.

sunnuntai 14. maaliskuuta 2010

Ylihinnoitellut rikkaat ja muut kuplat

Mitä on kupla? Eikö rahataloudessa kuplaksi sanota sellaista asiaa, joka on rahallisesti yliarvostettu; että jokin on arvokkaampi kuin se itse asiassa on? Tämä on yhden pisteen vihje sille, mitä on kuplien kupla!

Pankeilla on rahaa. Ne ovat rahalaitoksia, joten totta hitossa niillä pitää olla rahaa. On täysin mahdoton tilanne, että pankeilla ei voi olla rahaa. Vaikka pankeilla ei olisikaan rahaa, niin sitten joka ikisen ihmisten pitää antaa niille rahaa, jotta niillä olisi rahaa, jotta rahatalous ei sortuisi! Eli ainakin valtioilla pitää olla rahaa! Onko niin? Miksi sitten valtiolla on vain velkaa? Kaikilla valtioilla!

On sanottu, miten pankit ja rahalaitokset ovat luoneet kaikenlaisia kuplia; on asuntokuplaa, on osakekuplaa, on hintakuplaa. Mutta missä on silloin se kaikki raha, kun kuplat puhkeavat? Onko se todellakin kadonnut taivaan tuliin, kuten jotkut julistivat, että kun pörssikupla puhkesi viime vuonna, niin maailman rahataloudesta hävisi yhdessä yössä jopa 3 biljoonaa? Ei todellakaan, se "rahamäärä" siirtyi kuplien kuplaan. Kysy nyt, mitä se sitten on?

Pankeilla ja rahalaitoksilla on niin sanottu vakavaraisuuspääoma. Se on sitä rahaa, joka on painettu valtioiden painokoneilla, ns. oikeata rahaa. Sitä on pankin kirjanpidossa vain noin kolme prosenttia. Loppu 97 prosenttia on velkaa, jolle ei ole olemassa mitään vastinetta -- paitsi veronmaksajien työ. Pankit siis toimivat pelkästään velaksi.

Valtiot takaavat pankkien velkarahallisen toiminnan, eli valtio maksaa pankille veronmaksajien varoista, jos pankki joutuu antamaan oikeata rahaa enemmän kuin sillä on sitä. Pankin joutuminen valtion asiakkaaksi olisi merkkinä rikkaille, että nyt on aika alkaa niittää satoa; joka ikisen rahakriisin aikana pankit siirtävät suunnattomat summat rahaa rikkaiden taskuihin, numeroina, velkakirjoina jms.

Esimerkiksi, kun Yhdysvaltain asuntokupla puhkesi, niin pankki vei miljoonilta amerikkalaisilta asunnon -- ja samat ihmiset joutuvat asunnottomina maksamaan asuntovelkaansa pankeille huolimatta siitä, että niiden pankeille menneiden asuntojen hinnat tippuivat, eli niiden arvosta meni ikään kuin taivaan tuuliin suuri osa. Ihmisten velat eivät puhjenneet, vaikka heidän asuntonsa arvo puhkesi! Pankille tai pankin ostajalle jäi sekä ihmisten velat että asunnot.

Yksikään rikas, ei yhden yksikään poliitikko uskalla eikä pysty sanomaan, mikä on kuplien kupla. Uskallan jopa sanoa, että maaimassa ei ole yhden yhtäkään talousasiantuntijaa, joka rahapalkkaa nostaessaan voisi nähdä kuplien kuplan. Rahasta-ajattelijat eivät koskaan voi olla viisaita, koska rahasta-ajattelu on kaikkein typerintä, mitä ihminen voi koskaan tehdä.

Myöskään rikkaiksi haluavat eivät pysty ajattelemaan, mikä se kuplien kupla voisi olla, koska joka ikinen rikkaaksi haluava on tasan yhtä typerä kuin rikkaatkin; köyhät ovat tasan yhtä typeriä kuin rikkaatkin. Vain he voivat joten kuten ajatella oikein, jotka ovat ottaneet etäisyyttä rahatalouteen.

Olen kirjoittanut monesti aiemminkin, että minä en voi itse mitenkään tietää, onko minun työni todella arvokasta. Niinpä olen päättänyt, että minä en voi pyytää palkkaakaan; tyydyn siihen, mitä minulle työstä annetaan.
Tiedän sen, että maailmassa ei ole yhden yhtäkään ihmistä, joka voisi todistaa älyllisesti, miten arvokasta hänen työnsä on, tai miten arvokas hän itse on. Ihminen on yksinkertaisesti typerys, jos hän määrittää rahalla itsensä.

Kaikenlaiset eri ammateista laaditut palkkataulukot ovat typerysten tekemiä. On itsestään selvää, että esim siivoojan työ on rahassakin mitattuna paljon arvokkaampaa kuin johtajien työn arvo. Testaa asia: Yrityksen johtaja tai poliitikko voi olla poissa työstä jopa kuukausia ja kaikki toimii, mutta poista yrityksestä siivoojaa, niin näet, mitä tapahtuu!

Jos tutkijat yliopistoissa päättäisivät tutkia edes himpun verran ammattien arvoa, niin he välittömästi havaitsisivat, miten arvottomia rikkaat ovat rahantaloudelle. Tutkimus: Siivoojat ovat arvokkaampia kuin pankkiirit

Mitä rikkaampi ihminen on sitä arvottomampi hän on reaalitaloudelle, koska mitä enemmän ihmisellä on rahaa sitä vähemmän hän tekee jotakin konkreettista. Kaikkein rikkaimmat eivät nosta sormeakaan yhteiskunnan hyväksi, vaan he ovat pelkkiä loisia; Rikas ihminen on yliarvostettu, pelkkä kupla.

Joka ikinen rikas on rahakupla. Asuntokupla tai osakekupla voidaan puhkaista, mutta rikasta ei voida puhkaista, koska rikkaat ovat monopolisoineet yhteiskunnan omaksi rahakoneekseen, jolla velat tehdään saataviksi.

Yhdelläkään rikkaalla ei ole oikeaa rahaa; jokaisen rikkaan varallisuus on ainoastaan velkarahaa, rahaa, jota ei ole missään;
Edeltä huomattiin, että pankeilla on pääomastaan oikeaa rahaa ainoastaan muutama prosentti. Pankista loppuisi käteinen, jos tavalliset pankin asiakkaat nostaisivat vaatimattomat talletuksensa; pankille jäisi ainoastaan velkakirjojen ja lainatilien numerot, joilla ei voitaisi maksaa centtiäkään, jos vielä joku rikas tulisi myös vaatimaan miljooniaan.

Rikkaan arvo on pelkkä kupla; yksikään ihminen ei voi olla rahalliselta arvoltaan miljoonia, puhumattakaan, että hän olisi oikeasti miljardien arvoinen. Vertaa tätä siihen, jos sinun asuntosi arvoksi laskettaisiin miljardi, kun muiden vastaavien asuntojen arvo oli se tavallinen satatonnia! Etkö olisi jo itsekin sitä mieltä, että asuntosi hinnassa olisi silloin ylihintaa?

Asuntokupla voidaan puhkaista vain siksi, koska asunnon ylihinta menee rikkaiden ylihinnaksi; Päin vastoin kuin asiantuntijat väittivät, niin kuplien puhkeaminen ei hävittänyt rahaa taivaan tuuliin, sillä se oli velkaa, joten se meni kokonaan rikkaiden arvoksi!
Maailmassa on monta ylihintaista ihmistä, joiden arvon pitää vain nousta, koska jos ylinhintaiset ihmiset puhkaistaisiin, niin silloin vasta rahatalous romahtaisi. Sillä rikkaan arvoa ei voisi enää siirtää alas päin (kuulit oikein; mitä rikkaampi sitä alemmalla tasolla hän on, koska on selvää, että mikään virta ei voi koskaan virrata ylös päin.)!

Rahatalous ei siis voi romahtaa, koska ylihintaiset ihmiset ovat puhkaisemattomissa; Ylihintaiset ihmiset eivät voi nostaa pankeista omaa hintaansa, ja he tietävät sen; Rikkaat tietävät vallan hyvin, mitä rahataloudelle tapahtuisi, jos rikkaat nostaisivat rahansa pankeista; Rikkaat tietävät, että maailmassa ei ole painettua rahaa niin paljon kuin mitä on ylihintaisten ihmisten rahallinen arvo.
Siksi rikkaiden on pidettävä yllä illuusiota rahan arvosta, joka on sitä, että rahan arvoa heikennetään koko ajan, jotta se voisi virrata keskeytymättömästi köyhiltä rikkaille. Mitä enemmän rikkaalla on rahaa sitä köyhempi hän on, koska se raha ei ole minkään arvoista - ja siksi sitä pitää olla kuin roskaa, jotta rikas voisi kuvitella olevansa rikas.

”Olen seitsemän kertaa nähnyt kapitalismin kriisin ja uskonut sen kaatuvan. Enää en usko”, sanoi Seppänen julkistustilaisuudessa. Seppäsen Eskon olisi pitänyt ajatella rikkaita kuplina. Vasta sitten hän olisi ymmärtämyt, miksi rikkaiden kapitalismiksi kutsuma järjestelmä ei voi kaatua. Sillä rikkaiden arvo on se kupla, jonka ylihinnoittelua ei voi purkaa, koska
A) Rikkaat ovat kaiken kilpailutuksen ulkopuolella.

Kapitalismi ei koske rikkaita. Sillä rikkaan arvo ei voisi olla koko ajan ylihinnoitteltu, jos rikas joutuisi samalla tavoin kilpailluttamaan "työtään" kuten halpatyövoima joutuu. Koska rikas on pelkkä kupla, niin se ei voisi säilyä kuplana, jollei se koko ajan suurentuisi. Edeltä tiedetään, että kuplien hinta on pelkkää velkarahaa, rahaa, jota ei ole missään.

Kuplat ovat kuplia vain niin kauan, kun maailman rahatalouteen lisätään velkaa. Ja vaikka kuplat puhkeaisivat, niin siihen lisätty velkamäärä ei katoa, koska puhkeavaan kuplaan laitettu velka siiryy ainoastaan toiseen kuplaan tai sitten kuplien kuplaan, eli rikkaisiin, eikä rikkaita voi puhkaista.

Rikkaat ovat valtiovallan erityisessä suojeluksessa. Poliitikot pitävät huolen siitä, että rikas saa olla miten paljon tahansa ylihinnoiteltu, eikä hänen arvoaan voi kyseenalaistaa -- koska poliitikot ovat niin vitun typeriä, että he eivät yksinkertaisesti tajua, että joka ikinen rikas on arvoltaan täysi nolla.

Jotta rikkaan ylihinnoittelu ei puhkeaisi, niin se vaatii että maailman köyhien määrää pitää jatkuvasti lisätä; maailmaan pitää jatkuvasti tulla halpatyövoimaa, jolla kustannetaan kaikki se velkaraha, jolla paisutetaan rikkaiden yliarvostusta!
Yhtä rikasta varten maailmassa pitää olla tuhansia köyhiä, kun taasen yhtä köyhää varten on vain murto-osa rikasta. Mieti sitä, ja sano rehellisesti, kumpi on oikeasti arvokkaampi!

Nyt rikkailla on suurin hätä sitten keskiajan. Eikä vieläkään yksikään rikas voi ajatella olevansa yliarvostettu. Jotta rikas voisi säilyttää illuusion omasta mielettömästä arvostaan, niin se vaatii, että rikkaan on saatava ihmiset liikkeelle. Itse rikashan ei voi mitään muuta kuin loisia ja nukuttaa rahojaan, koska jos rikas nostaisi rahansa, niin maailmantalous romahtaisi välittömästi. Rikas ainoastaan luo lisää velkaa, jota rikkaat kutsuvat tyhmyyttään sijoitustoiminnaksi.

Voidakseen nukuttaa rahojaan, eli voidakseen lisätä ylihintaansa, rikkaan on vaadittava maailmaan jatkuvasti lisää ihmisiä, ja rikkaan on koko ajan hoettava maahanmuuton tärkeydestä. Köyhähän ei voi nukuttaa rahaa, ja siksi rikkaat ovat siinäkin täysin mielipuolia, kun he julistavat köyhille, että laita rahasi kiertämään; köyhä ei voikaan muuta kuin kierrättää rahaa, kun taasen se on mahdottomuus rikkaille.

Vitsi on siinä, että nyt rikkaiden on entistä vaikeampi saada halpatyövoimaa, jolla rikkaiden yliarvostusta voitaisiin pitää pystyssä. Nyt hyvin monet tietävät, että maailmantaloudessa rahanmäärä on lähes pelkkää velkaa; Painettua rahaa on enää murto-osa siitä arvosta, jolla rikkaat arvostavat itseään. Aivan liian monet ovat sitä vastaan, että maahan tuotetaan lisää ihmisiä velkarahalla, kun samaan aikaan pankit on vapautettu kaikesta vastuusta, ja kun rikkaiden arvoa ei voi puhkaista, vaan vain kasvattaa.

Kaikesta huolimatta yksikään rikas ei vieläkään pysty ajattelemaan sitä, että hän olisi arvoltaan ylihinnoiteltu. Ja olen täysin varma, että rikkaat eivät pysty koskaan ajattelemaankaan olevansa pelkkiä kuplia, koska ihmisen on mahdotonta olla viisas silloin, kun hän on ahne;
Ahneus ja viisaus ovat toisensa poissulkevia.

Kaikki maailman valtiot ovat velkaa. Valtiot ovat velkaa rikkaille. Mieti sitä. Miksi ihmisten pitää olla velkaa rikkaille? Siksikö, koska köyhät haluavat olla rikkaita?

Köyhätkään eivät pysty aineellistamaan, objektisoimaan rikkaita! Jotta rikas voitaisiin nähdä kuplana, niin hänet pitää voida arvottaa samalla tavalla millä vaikka maalaus tai taide-esine arvotetaan; Rikkaat voivat maksaa jostakin romusta miljoonia, kun vain joku paskantärkeä sanoo sen olevan taidetta, joka on osoitus äärimmäisestä typeryydestä.
Se ei ole lainkaan viisasta pitää rikasta sekä ihmisenä että rikkaana. Kun rikas nähdään ihmisenä, niin silloin tietysti häntä ei voi nähdä hintakulpana. Ja kun rikasta ei nähdä kuplana, niin kellekään ei tule mielenkään, että rikas olisi ylihinnoiteltu, että rikkaan markkina-arvo ei vastaa lainkaan rikkaan todellista arvoa.
Typerää ja tunteellista, joka on tyypillistä jokaisella rahasta-ajattelijalle. Rikas pitäisi nähdä ikään kuin romutaiteena, jolloin tavalliset ihmiset näkisivät hänet yhtä typerryttävänä arvona kuin Kiasmaan vietyä romurautaa, jota sen näkyvän asemansa tähden arvokkaaksi kutsutaan.
Rahatalous ei voi romahtaa niin kauan, kun ihmiset eivät pysty järkevään ajatteluun. Köyhyys ei voi hävitä tai vähentyä maailmasta niin kauan, kun ihmiset toimivat tunteellisesti, koska rikkaiden ylihinta ei voi kokea romahdusta niin kauan, kun köyhät haluavat rikkaiksi, joka saa köyhät orjuuttamaan itsensä rahasta.

Järkevät ihmiset eivät tarvitse rahataloutta mihinkään; vain tunteelliset ihmiset tarvitsevat rahaa, koska heidän ajattelunsa ei ole minkään arvoista. Sitä vastoin järkevien ihmisten ajattelu on kaiken arvottamisen yläpuolella; maailmassa ei ole niin paljoa rahaa, että sillä voitaisiin ostaa viisautta.
Tämäkin blogikirjoitus tulee aivoista rahatta ja hinnatta, kun taasen rikkaan aivopierujen sanotaan olevan arvokkaita vain siksi, että ne tulevat rikkaan suusta, joka olisi sama asia, jos taiteeksi kutsutun romuraudan ruostekin olisi hinnoiteltu...

Tämän kirjoituksen tarkoituksena on vapauttaa ihmiset tunteeellisuudesta, jolloin rahatalouden romahduksen hetki lähenee...


MAAILMANTALOUS.NET: Rahan luonti vaatii vain pankkiasiakkaan luottamuksen
IT-Viikko: USA:n velkalaskurista loppuivat numerot
Taloussanomat: Mies nimeltä Minsky tiesi melkein kaiken
Youtube: Money as Depth-videos
Tiede.FI: Mistä raha tulee?
Josef Hasslberger page: Money and Debt
Talouselämä: Mielettömästi hullua rahaa, Hullun rahan tauti
Kansanuutiset, verkkolehti: Tukiopetusta taloustoimittajille
Uusi Suomi: Ahtaajien lakko: he voittavat

Blogi: Ansion todistaminen
Blogi: Sinenmaa neuvoo vauraita
Vaikuttava.net: Kansanedustajat kuokkavieraita

lauantai 13. maaliskuuta 2010

Z-dayn zeitgeist-kritiikki

Tänään on Z-day. Z-päivänä Zeitgeist-liike on liikkeellä. Sitä oli myös Andorra-elokuvateatterissa, jossa olin puolikahdesta klo. kuuteen saakka. Kahdesta neljään siellä esitettiin dokumenttielokuva Zeitgeist: Addendum. Sen perään tuli tunnin mittainen liikkeen esittelyvideo, joka pyrki osoittamaan uusia suuntia ihmiskunnalle.

Pääsanomana liikkeellä on, että ihmiskunnan tulee pyrkiä rahataloudesta resurssipohjaiseen talouteen; niukkuudesta yltäkylläisyyteen, missä teknologia toimii ongelmien ratkaisijana ja itseään toteuttavana teknologian tuottajana (Ihmisen luontainen ominaisuus on teknologian tuottaminen, koska ihminen luonnostaan pyrkii monistamaan itseään. Kosmos on yksi jättimäinen monistuskone, jonka kaikki osaset toimivat samalla pääperiaatteella.).

Itse olen ajatellut ja kirjoittanut samoja asioita nettiin jo parikymmentä vuotta, niin se siksi se kaikki oli minulle jo itsestään selvää.

Sen sijaan en voi mitenkään hyväksyä sellaista, miten zeitgeist-liike lyttää kaikki uskonnot samaan kasaan. Kristinuskonto on liikkeen mukaan samanlainen kuin islamkin. Silti liikkeen kannattajat julistautuvat tieteellisen metodin kannattajiksi?

Tieteellinen metodi on kuulemma ylivoimaisesti paras ongelmien ratkaisija. Politiikka poliitikoineen ei liikkeen mielestä pysty ratkaisemaan ongelmia, koska politiikka pitää yllä niukkuutta, joka tarvitaan siihen, että rikkaat rikastuisivat. Olen sama mieltä siitä, että poliitikoista ei ole mihinkään.

Olen täsmälleen samaa mieltä myös siitä, että tiede ja teknologia on ainoa, joka on pystynyt ratkaisemaan ongelmia, ja joka pystyisi ratkaisemaan kaikki ihmiskunnan ongelmat, jos vain päästäisiin eroon politikoista - ja valtiosta, ja jos vain joka ikinen yksilöihminen sisällyttäisi ajatteluunsa tieteen, uskonnon ja filosofian, jokaisen sataprosenttisesti.
Esimerkiksi Filosofia --pohtiva ajattelu-- on aivan liian arvokasta jätettäväksi rahasta-ajattelijoille, koska maailmassa ei ole koskaan niin paljoa rahaa, että sillä saataisiin ostettua yhtäkään järkevää ajatusta, joka huomataan vaikkapa Pekka Himasen rahasta-ajattelusta. Ihminen on ihka typerys, jos hän jättää ITSELLEEN arvokkaat asiat muille, kuten ajattelun.
Sitä en kuitenkaan pysty hyväksymään, miten zeitgeist-liike perustaa liikkeen menestymisen täysin sattuman varaan; Tähän astiset liikkeen tuottamat elokuvat julistavat, miten ihmisen olemus on täysin ympäristöstä riippuvainen. Että ihmisen olemus ei riipu geeneistä, vaan esim ahneus johtuu täysin ympäristöstä, yhteiskunnan ideologiasta.

Onhan se "neutraalisuus" himpun verran parempi käsitys, mitä on uskovaisilla, jotka julistavat ihmisen ahneudenkin johtuvan ihmisen perisyntisyydestä. Mutta että ihan sattuman varaan pitäisi ihminen jättää, kun ihmiskunta suuntaa kohden resurssipohjaista taloutta. Aivan kertakaikkisen huuhaata, sanon minä.

Liikkeen perustavaksi ajatukseksi paljastui siis epätieteeelliset uskomukset, kun elokuvien jälkeen oli pienimuotoinen vapaa keskusteluhetki. Suunnilleen kaikki pyrkivät esittämään ainoastaan uhkakuvia: kuka puhui magneettisten napojen muutoksesta, kuka aurinkomyrskystä, kuka vallanhimosta ja kuka siitä, miten tyhjä taulu ihminen on; yksikään ei luottanut asiassa ihmiseen:

Liike, joka julistaa tieteellisen metodin paremmuutta, ei voi olla kovinkaan tieteellinen, jos se ei ensin tee perusteellista tieteellistä selvitystä siitä, onko ihmisellä edes teoriassa mahdollista perustaa resurssipohjainen yhteiskunta.

Nyt liike esitti täysin selvästi, että he luottavat ihmisen pystyvän ihan vaan sattumalta muuttumaan ahneesta rahanhimoisesta vapaaehtoiseksi toimijaksi, joka ulkoisista paineista johtuen tekee muille hyvää. Taitaa sellainen paine tuottaa vain lisää psyykkisesti sairaita, vai mitä.
Perusta liikkeen menestymiselle on siis jätetty täysin uskomuksien varaan. Zeitgeist-elokuvissa ei ollut yhden yhtäkään viittausta siihen, mitä on ihmisen periluonto, vaan sen sanottiin olevan täysin ulkoisten seikkojen varassa!

USKOMATONTA TUUBAA!

Zeitgeist-liike on puhtaasti ateistinen liike. Juuri siksi sen liikkeen sisällä ei pystytä objektiiviseen ajatteluun, joka huomattiin siitäkin, että liike niputtaa kaikki uskonnot yhteen suureen paskaläjään.
Ja juuri ateismin vuoksi liikeen edustajien kalloon ei mahdu, että ensimmäiseksi pitäisi tieteellisesti määritellä ihmisen olemus, jotta saataisiin selville, onko ihmiselle ylipäätään mahdollista elää ja toimia sellaisessa yhteiskunnassa, jota liike hahmottelee.

Kaikki tuo perustyö on Z-liikkeelle yhdentekevää ---- tai sitten sellainen tehtävä, jota yksikään ateisti ei uskalla tehdä, koska ateistit kuuluvat siihen samaan paskaläjään, missä he näkevät muidenkin uskontojen olevan.
Tuo tuli täysin selvästi ilmi siellä Andorra-elokuvateatterissa; siellä oli satakunta nuorta lähinnä hipeiltä näyttävää, jotka toivat julki ensisijassa omia (rahataloudesta nousevia) pelkojaan; yksikään ei pystynyt esittämään mitään tieteellistä siitä, miten asia oikeesti etenisi.

Itse julistin suurella äänellä leffan tiedon olevan vanhentunutta tietoa, joka pitäisi mitä pikimmiten päivittää; että tieteessä jo tiedetään ihmisen syntyvän ystävällisellä ja auttavaisella mielellä. SE ON FAKTA! Vauvat syntyvät auttavaisina ja ystävällisinä, Empatia on ihmiselle synnynnäistä, osoittaa tuore tutkimus

Ateismille tuollainen tieteellinen tulos ihmisen periolemuksesta on isku vasten kasvoja. Ateistiselle liikkeelle ihmisen synnynnäinen empatia on ainoastaan hyssyteltävä seikka, josta ei saa puhua, koska siitä puhuminen helposti koukkaisi likeltä yli 2000 vuotta vanhojen uskontojen mestareiksi nimittämien ajatuksia.

Kuitenkin, kaikesta ideologisesti painoalastista huolimatta ihmisen pitäisi voida ajatella, miten paljon paremmin ihminen voi tehdä jonkun asian, kun siihen on sisäinen impulssi!

Jos ihmisen toiminta on täysin ulkoa ohjattua (kuten se olisi, jos ihmisen olemus ei riipu geeneistä, vaan ympäristöstä), niin silloin ihmisestä ei voi löytyä minkäänlaista ymmärrystä muulle kuin täysin materialistiselle toiminnalle.

Resurssipohjainen talous vaatii, että ihminen on paljon enemmän kuin ainetta. Ihmisestä tulee löytyä sisäinen, rahasta riippumaton impulssi, jos aidosti ja rehellisesti halutaan yhteiskuntaan, joka toimisi rahatta.
Zeitgeist-liikkeeltä löytyy upeita photoshpattuja kuvia teknopolis-kaupungeista, mutta ne ovat vain haavekuvia ilman ihmisen sisintä olemusta.

Loppupäätelmä:
Kaikesta kritiikistä huolimatta koen zeitgeist-liikkeen olevan kaikkein lähinnä sitä, mitä itse ajattelen ihmisestä ja hänen elämästään aineellisuudessa. Tämä kirjoitus on tarkoitettu todellakin kritiikiksi kyseiselle liikkeelle, koska ilman kritiikkiä se liike ei tule saamaan minkäänlaista jalansijaa massoista.

Ihmiskunta on determinoitu teknologian luojaksi, koska ihminen on alin mahdollinen itsensä tiedostava älyolento, joka siten on jäänyt paitsi elämänantajan tehtävää; ilman elämänhenkeä ihmisen luomukset ovat vain insinööritaidon näytteitä. Kuitenkin, myös ihmisen luomukset tulevat pystymään ihmeelliseen suorituksiin, joka vapauttaa ihmisen palkkatyönteosta.
Rahatyöstä vapautettu ihmiskunta saa tasan kaksi vaihtoehtoa; paluun kivikauteen, tai siirtymisen resurssipohjaiseen talouteen, missä raha, poliitikot ja valtio ovat tyhjäntoimittajia, kuten ne ovat nytkin.

Zeitgeist: Zeitgeist-liike

Zeitgeist: Zeitgeist, Addendum, finnish

Zeitgeist: Zeitgeist, Addendum, english

Emory University: The Age of Empathy

perjantai 12. maaliskuuta 2010

Saatana saapuu Suomeen

Minulla on ollut pidemmän aikaa aavistus, että rikkaat ovat riivattuja. Nyt alan olla siitä jo kohtalaisen varma.

Ymmärrän, että poliitikot eivät itse tahtoisi tehdä niitä päätöksiä, joiden seurauksena on maahanmuuttoaalto, ja maahanmuuttajien etuoikeistaminen, mutta koska poliitikot ovat riivattuja, niin he eivät voi muutakaan; maahanmuuttajat polttavat heidän mieltään, eivätkä poliitikot kykene tekemään itseanalysointia, mikä aiheuttaa heille tuon maanisen himon maahanmuuttajien ja islamin hyysäämiseen.

Monet kirjoitukset ennustavat, miten ihmiskunnan eri rodut tulevat ennemmin tai myöhemmin yhdistymään yhdeksi ainoaksi roduksi, jolla on yksi kieli ja yksi hallitus.
Ihmisen kehitystä valvomaan on asetettu suhteellisen alhainen luotujen olentojen tyyppi. Sille olentoryhmälle on tullut kiire sekoittaa kaikki rodut mahdollisimman pian. Se tapahtuu siten, että juuri ja juuri ihmisen näkökyvyn ulottumattomissa olevat olennot manipuloivat ihmisiä ja tavallaan sanelevat, keistä ihmisistä tulee poliitikkoja.
Esimerkiksi minunlaisista ei voisi koskaan tulla poliitikkoa, koska minun mieleni ei ole niin heikko kuin poliitikkojen mieli.

Jeesuskin sanoi Pilatukselle, ettei Pilatuksella olisi valtaa, ellei sitä olisi hänelle taivaasta annettu. Kaikkein selvimmin asia on kerrottu Urantia kirjassa, missä on jopa yksityiskohtaisesti selitetty Urantian ja ihmisen historia hamaan tulevaisuuteen asti.

Poliitikoiksi siis valitaan sellaisia, jotka ovat kaikkein helpoiten narusta vedettäviä; Ns. enkelit pitelevät kiinni niistä naruista, joiden toinen pää on kiinni tämän maailman johtomiehissä. Naisiin tuskin on mitään marionettinarua laitettu, koska naiset muutenkin eivät osaa muuta kuin hyysätä heikkomielisiä. Sillä naisilla ei ole otetta vahvoista, vaan naiset voivat "johtaa" ainoastaan mieleltään heikkoja, älyltään surkeita, niitä, jotka vain surkuttelevat kaikkea.

Kun näen rikkaiden mieleisen poliitikon, niin näen siinä marionettinuken, jonka naruja vetelee jokin pilvien veikko, joka luulee, että kun vain ihmiskunta saatetaan mahdollisimman pian sekasortoon, niin sitten se sekasorron aikakausikin päättyy pikemmin.

Poliitikot tietysti eivät pysty käsittämään, mikä pakottaa heidän ohimoluitaan, vaikkakin olen melko varma, että hyvin moni poliitikko ymmärtää jo, että hän ei haluaisi tehdä tälläistä politiikkaa, mutta jokin kumminkin pakottaa hänet sitä tekemään.
Tunne on varmaan sama kuin jollakin pedofiililla, joka haluaisi päästä irti himostaan lapsiin, mutta ei voi, koska päätä pakottaa... -- monikulttuurisuutta hokevat tuntevat vastustamatonta himoa mustaan väriin, joka saa heidät lähes laukeamaan seksuaalistyyppisestä mielihyvästä...

Tiedän kyllä, että ihmiskunnan kotalona on lopulta hävittää kaikki valtiot ja alistaa kaikki ihmiset yhden maailman hallituksen alaisuuteen, jolloin kaikkialla maailmassa puhutaan vain yhtä kieltä. Mutta en voi hyväksyä sitä, että ihmiskunta pakotetaan siihen kiireellisenä tapauksena.

Pyydän, että Vatikaanin henkien päämanaaja tulisi käymään Suomessa ja häätämässä poliitikkojen riivaajat hiiteen.

Savon Sanomat: Katolisen kirkon päämanaaja: Saatana on Vatikaanissa

Studium: Saatana saapui Roomaan, pdf

Tiitisen lista julkaistaan

SUPOn salaisen tiedon mukaan Tiitisen listalla olijat tietävät itse,
mitä he ovat milloinkin tehneet ja kenen hyväksi.


Tiitisen listalla olijat ovat tietysti toimineet ensisijaisesti oman edun tavoittelijoina, mutta SUPO kieltää tämänkin totuuden, koska Tiitisen listalla voi olla SUPOlle hyvin kiusallista tietoa, jota ei voi paljastaa aikalaisille, koska muutoin historia ei voisi enää toistaa itseään.

SUPO yrittää esittää Tiitisen listalla olijat ovat viattomina; ikään kuin heillä ei olisi muistia lainkaan, eikä siten mitään tietoa siitä, mitä he ovat tehneet. Samoin valtion poliisin mukaan aikalaisilla ei ole oikeutta tietää, miten ja miksi hallitsijat hallitsevat, sillä se tietysti johtaisi muutoksiin hallinnossa, eikä SUPOn toverit siedä muutosta.

SUPOlla on juuri oikeanlaista, laillista muutosvastarintaa, joka tarvitaan rikkaiden saavuttamien etuoikeuksien puolustamiseen. Tiitisen lista voidaan julkaista vasta sitten, kun siinä listalla olleiden lasten lapsetkin ovat edesmenneitä. Kyse ei siis ole kansan edusta, vaan yksilöiden etuoikeuksista, joita he ovat viranhoidossa valtiolta saaneet.

HS: Supo: Tiitisen listalla olevat eivät tiedä olevansa listattuna

Uusi Suomi: Uusi Stasi-paljastus Suomesta

Radio Nova: Mikä on Tiitisen listan kohtalo?

Uusi Suomi: Tiitisen lista: Alpo Rusin osallistuminen estettiin

MTV3: Tiitisen listasta tuli ikoni

Blogi: Tunnustus alentaa tuomion

Blogi: Oikeusasiamiehen suojelutoimisto
Blogi: Tiitisen kaverilista

torstai 11. maaliskuuta 2010

Asumistulo ja mediamaksu

Tutkijat verottaisivat omassa erinomaisuudessaan älyilyä

Älykkyystulon verotuksella tarkoitetaan sitä, että rikkaan elinkustannuksia verrataan köyhän elinkustannuksiin. Rikkaiden älykkyys on ansiotonta älyä, joka koituu rikkaan hyväksi ilman, että rikas olisi siihen itse millään tavoin vaikuttanut. On siis oikein, että rikkaan ansiotonta älyä aletaan verottaa.

Rikkaat vaativat kaikkia maksuja tasasuuruiksi kaikille.
Rikkaat vaativat kaikkia veroja kaikille yhtä suuriksi.
Rikkaat vaativat itselleen kaikki samat lakisääteiset etuisuudet, mitä annetaan köyhille.
Rikkaat vaativat itselleen satakertaista palkkaa, palkkioita, etuoikeuksia, kulukorvauksia, optioita,...

Poliitikot antavat rikkaille kaikki, mitä rikkaat vaativat. Mitä siis rikkaat vaativat? Ovatko he todella typeryksiä? Lue lisää, niin saat tietää:

200 euroa halpatyöläisen vuosiansiosta on 2 prosenttia. Jos poliitikoilla olisi  himpun verran oikeudentajua, niin silloin he eivät esittäisi kaikille tasasuuruista mediamaksua, vaan he vaatisivat kaikille n:n prosentin suuruisen mediamaksun vuosituloista.

Esimerkiksi 2:n prosentin mediamaksu Liliuksen vuosituloista olisi 60000 euroa. Liliukselle jäisi käyttörahaa silti vielä kaksi miljoonaa 940tuhatta euroa.

Esimerkiksi 2:n prosentin mediamaksu siivoojan vuosituloista olisi 200 euroa, ja hänelle jäisi sen jälkeen vielä 9800 euroa muuhun elämiseen.


Jotakin on perusteellisen vialla systeemissä, joka vaatii kaikille tasasuuruisia maksuja, veroja, lakisääteisiä etuisuuksia, mutta joka vaatii rikkaille lisää palkkaa prosentteina, kun taasen köyhille ropisee pennejä.

Rikkaat väittävät, miten heillä on älliä enemmän, niin siksi heidän voi olettaa saavan TV-ohjelmistakin irti enemmän. Siksi on vain kohtuullista, että mediamaksu olisi tietty prosenttiosuus vuosituloista.
Oikeastaan mediamaksu pitäisi olla progressiivinen; siivoojan tuloista YLEmaksu olisi promille ja ylimmässä tuloluokassa 10 prosenttia, jolloin se vastaisi rikkaiden luuloja, miten heillä on sata kertaa enemmän älyä kuin köyhillä, koska rikas saa Kotikatu-tv-sarjastakin irti sata kertaa enemmän hölmöyttä kuin köyhä.
Jos nyt kuitenkin poliitikoilla olisi kahden sinapin siemenen verran älyä, niin heille voisi ehdottaa seuraavaa oikeudenmukaista veroesitystä:

Äly pitää laittaa verolle; mitä enemmän ihmisellä on älyä sitä suurempi olisi hänen veronsa. Sillä rikkaathan julistavat, että älykkäällä on suuremmat tulot; äly on siis tuloa, jota pitää verottaa. Tämä on ihan sama asia, kun rikkaat sanoivat, että asuminen on tuloa:
Kauppalehti: Suomalaiset "ansaitsevat" 7mrd asumisella!
Omistusasunnossa asuvan asumiskulut ovat yleensä pienemmät kuin vuokralla asuvan. Tämän omistusasunnossa asuvan eduksi syntyvän eron haluaisi VATT nyt verotettavaksi.
Vastaavasti:
Älykkään elinkustannukset ovat reaalisesti pienemmät kuin vähemmän älykkään. Tämän älykkäämmän hyväksi syntyvän edun tutkijat haluavat nyt verotettavaksi.

(Kts. edellä, miten köyhän elinkustannukset ovat lähes yhtä suuret kuin hänen vuositulonsa, kun taasen rikkaan elinkustannukset ovat vain promilleluokkaa rikkaan vuosituloista.)

Tämä älykkäälle tuleva ansioton etuisuus pitää siis laittaa verolle. Sillä rikas ei ole itse luonut älyään, joten hänen kuuluu maksaa siitä enemmän kuin köyhän, joka on syytön sille, mitä on.

Älykkäät ansaitsevat ainakin 110 miljardia pelkästään Suomessa pitämällä älyään vakan alla. Näin ei ole lainkaan hyvä. Valtion kuuluu ilman muuta määrätä kaikille älykkyysvero, progressiivinen älykkyysvero; Mediamaksu älykkyysverona olisi: Älykkyysosamäärä / keskimääräisellä älykkyydellä (99:llä).

Täten esim Liliuksen Mediavero olisi 180ÄO / 99ÄO = 1,82 prosenttia.
Vastaavasti siivojaan mediamaksu olisi 80ÄO / 99ÄO = 0,81 prosenttia.

Älykästä, eikö totta! Samaa älyperustetta voi sitten käyttää muihinkin veroihin ja maksuihin.

HS-uutiset: Tutkijat verottaisivat omassa asunnossa asumista

MuroBBS: Omassa asunnossa asuminen veronalaiseksi?

Taloussanomat: Tämän verran tienaat asumisesta

keskiviikko 10. maaliskuuta 2010

Tunnustus alentaa tuomion

Suomessa ei voi lain mukaan saada alennusta tuomioon, vaikka tunnustaisi rikoksensa. Sivistyneissä valtioissa tunnustus ilman muuta lieventää tuomiota, mutta ei Suomessa, koska meidän poliitikot harrastavat positiivista syrjintää.
Turun Sanomat 15.1. 2010: Tuomion alentaminen tunnustamisen vuoksi jakaa oikeusoppineet
Oikeusministeriössä pohditaan parhaillaan, voitaisiinko Suomessa ottaa käyttöön malli, jossa rikoksesta epäilty voisi saada huomattavan lievennyksen tuomioonsa tunnustamalla tekonsa. Tällainen käytäntö on voimassa muun muassa Isossa-Britanniassa.
Suojelupoliisit kuulustelivat Alpo Rusia: Tunnusta, niin pääset neljällä vuodella, muutoin tulee elinkautinen!

Eipä tullut Alpolle neljää vuotta, vaikkakin hän joutui olemaan piinapenkissä lähes kymmenen vuotta johtuen suomalaisen oikeusjärjestelmän mielettömyydestä.

Nyt tuli ilmi muuan toinen tapaus, jossa tunnustus mitätöi koko oikeusprosessin: Oikeusoppineet kummeksuvat Oinosen päästämistä pälkähästä
”Lain sanamuodon ja hallituksen esityksen perustelujen mukaan on selvää, että jos perättömän lausuman antaja haluaa oikaista lausumaansa vasta sitten, kun hänen kuulemisensa tai kuulustelunsa on päättynyt, ei oikaisu poista perättömän lausuman rangaistavuutta. Jos siis Oinonen on halunnut oikaista lausumaansa vasta sitten, kun hänen kuulustelunsa, jossa lausuma oli annettu, on päättynyt, ei oikaisu tee tekoa rankaisemattomaksi, Virolainen huomauttaa. Hänen mukaansa myöhäinen oikaisu voi kuitenkin lieventää rangaistusta tai olla jopa peruste jättää kokonaan tuomitsematta.
Edellä oikeusoppineet täysin selvästi todistavat, että tunnustuksella saadaan tuomioon selvä lievennys -- tai kuten tässä tapauksessa; mitään tuomiota ei ole edes luvassa.

Tietysti asia on noin, koska kyseessä on poliitikko. Poliitikot saavat Suomessa valehdella yhtä vapaasti kuin maahanmuuttajat, eikä se ole millään muotoa rangaistavaa, koska sehän on vain monikulttuurisuutta, jota pitää harrastaa.... Netti-lehden lukijoiden pyynnöstä: Toisinajatelu 4.12.2009 Pakoloiset


Blogi: Oikeusasiamiehen suojelutoimisto

Kun suomalaisuudesta tuli kirosana

Hyvinvointisuomessa rasismikin voi hyvin. Rasismi on valtiovallan erityisessä suojeluksessa; vain muslimeilla laillinen yksinoikeus rasismiin.

Suomalaiset eivät ole koskaan olleet rasisteja. Poliitikot ovat vain tulkinneet rehellisen kritiikin rasismiksi, koska poliitikot yrittävät olla kosmopoliitikkoja, kaikkea ulkomaalaisuutta syleileviä säälipiipertäjiä, joiden piipertämisen vaikutin on jokin kuviteltu velan maksu.
Poliitikoille ei mene kalloon, että kansakunnat ovat itse rakentaneet ympäristönsä oman mielenmaisemansa näköiseksi.

Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista
Oikeauskoisia poikia kohdellaan päiväkodeissa jo pienestä pitäen etuoikeutettuina. Naisten alistaminen alkaa jo kapaloiässä, Suomessa. Mitä sanovat lapsi-, nais- ja ihmisoikeusjärjestöt?
Virallinen Suomi tukee kaikin tavoin maahanmuuttajien suomalaisiin kohdistamaa rasismia ja syrjintää. Virallinen Suomi jopa julkijumalattomasti julistaa, että maahanmuuttajia pitää kohdella positiivisesti ja suomalaisia negatiivisesti: Aamulehdenblogit: Avoimesti rasistinen Helsinki

Onhan se aivan mahtava juttu, että apartheid-politiikka tuli maahanmuuttajien mukana Afrikasta Pohjolaan. Varmasti tätä menoa saamme ansaitsemaamme kohtelua maahanmuuttoenemmistöisiltä ulkovalloilta, kun ne laittavat mustan suomen boikottiin valkoisen suomen huonon kohtelun vuoksi.

Nytriittääpoliitikot: Maahanmuuttajan aiheuttamat kustannukset
HS: Ulkomaista työvoimaa ajetaan yhä ahtaammalle
Ikävä kyllä hallituksen esityksessä on myös lukuisia huolestuttavia piirteitä. Työntekijälle myönnettäisiin oleskelulupa pääasiassa viideksi vuodeksi kerrallaan, eikä viranomaisten tarvitsisi enää ennakkoon selvittää palkattavan ulkomaalaisen työntekijän työehtojen täyttymistä. Valvonnan heikentämistä ei voida paikata kehitteillä olevalla ulkomaalaisrekisterin sähköisellä valvontajärjestelmällä, vaikka hallitus haluaa antaa ymmärtää niin.

Homma: 2010-03-03 Yle A-Studio: Kuka saa opettaa muslimilapsia Suomessa?

Helvettin Puutarha: Positiivinen syrjintä on yhtä fiksu termi kuin positiivinen raiskaus

Aamulehdenblogit: Maahanmuuttajien suosiminen on samalla suomalaisten syrjimistä

fi-lib: Uskontojen kritisointi kriminalisoidaan Suomessa

Kuukauden typeryys:
Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors
Suomeksi: Poliitikot perustelevat rahan puutteella sen, että Suomella ei ole varaa selvittää minkään kuluerän kustannuksia -- kunhan rahaa vain lapioidaan, niin sillä hyvä, kysymykset kielletty. Hmmm.. Mitenköhän he sitten ovat saaneet tietoonsa budjetin suuruuden, jos kerta laman tähden ei voi selvittää budjetin suuruutta?

Monikulttuurin poistaja

Keksin juuri vekottimen, joka poistaa rasismin maailmasta. Kyse on samasta ideasta, jonka Google tuo markkinoille; Ihmisen virtuaalivärittäjä ja kulttuurinmuuttaja

Pian google-puhelmille voi puhua kenen kanssa tahansa, vaikka ei osaisikaan kieliä; puhelin toimii simultaanitulkin tavoin, joka kääntää vieraan kielen omalle kielelle reaaliaikaisesti.

Nyt sovelletaan samaa ideaa silmälaseihin; Tehdään virtuaalikäännytyssilmälasit, jotka näyttäisivät reaaliaikaisesti kaikki harhaoppiset oikeauskoisilta. Silmälasit jopa värittäisivät kaikki ihmiset juuri sen värisiksi, joka vastaa katsojan rotua.
Samoin silmälasien sangassa olevasta kuulokkeesta kuuluisi vain oikeaoppista puhetta, vaikka toinen puhuisi sioista tai koirista tai joulusta, tai jos toinen laulaisi suvivirttä, niin katselija kuulisi sointuvan suvivirren sijasta uskonnollista joikaamista.

Tällaiset lasit olisivat erityisen käteviä lastenkoteihin ja kouluihin, jotta suomalaiset eivät täysin turhaan aiheuttaisi olemassaolollaan toisuskoisille mitään tarvetta itsehillintään tai jopa kunnianloukkausta.

Laseista olisi tietysti saatavilla deluxe-malleja, joilla toisuskoinen näkisi vaikkapa toiletit valmiiksi poissuunnattuina Mekasta. Kallein malli käännytyslaseista näyttäisi kaikki naiset hunnutettuina ja koirat se näyttäisi lampaina. Siten vältyttäisiin koirien sukupuutolta, joka vääjäämättä muutoin olisi edessä, kun Euroopasta tulee oikeaoppinen.

Vantaan Sanomat: Tyttöjen alistaminen alkaa päiväkodista
Tämä on tositarina suomalaisesta arjesta: Isä tuo itkevän pikkupoikansa päiväkodin johtajan puheille. ”Poikani kunniaa on loukattu hänen sukunsa edessä”, isä sanoo. Poika on kertonut isälleen päiväkodin arjesta.
vihreä lanka: Laillista toimintaa

fi-lib: Uskontojen kritisointi kriminalisoidaan Suomessa

YLE: Kuka saa opettaa uskontoa, uskonnonopetus

Blogi: Tuleva vaalivilppi