Mitä ihmettä se pääministerin tehtäviin kuuluu sanoa, mikä vaaliraha on julkista ja mikä ei; lakiin kirjatut asiat eivät enää ole lainsäätäjien vallassa, koska luulisi näin Kivilinnasta katsottuna olevan kaikille selvää, että lakiin kirjattu koskee myös poliitikkoja, ja erityisesti heitä.
Ei siis ole lainkaan viisasta poliitikoiden taholta esittää sellaista, että he voivat itse arvioida joko omasta tai toisen puolesta, onko heillä oikeus pimittää tietoja.
Olen joskus kirjoittanut, että perustuslain pitäisi olla johdettavissa poliitikoiden omasta elämästä; jos nimittäin poliitikot eivät elä perustuslaillista elämää, niin miten he siinä tapauksessa voivat vaatia millekään laille sanktioita.
Perustuslaki ei voi perustua millekään muulle kuin hyveelliselle, rehelliselle; johdonmukaiselle elämälle; Jonkun ihmisen on oltava elänyt sellaista elämää, jota perustuslaki edellyttää kaikilta. Perustuslakia ei ole voitu vetää hihasta, vaan sen yhteydessä on aina osattava nähdä ja nimetä joku ihminen tai ihmisryhmä, joka elää ihanteellista elämää.Jos siis poliitikko ei pysty toimimaan johdonmukaisesti, niin silloin hänellä ei voi olla mitään oikeutta muiden elämien ohjailuun. Ei siis ole järkevää pääministerinkään (edes puoluetoverina) julistaa, oliko Kallin teko laillinen vaiko eikö.
Olen kirjoittanut paljon vastuullisuudesta myös. Vastuullinen ihminen ei joudu koskaan vastuuseen. Jos ihminen joutuu niin sanotusti ottamaan vastuuta, niin rehellinen ihminen ymmärtää ihan itsekin, ettei vastuun ottaja toiminut ensinkään vastuullisesti --ja että vastuutonta tekoa ei voi mitenkään enää korjata;
Vastuun ottaminen teon jälkeen ei tee teosta vastuullista Päin vastoin; vastuun ottaminen todistaa kiistattomasti, että vastuun ottajat eivät lainkaan käyttäydy älyllisinä olentoina, vaan ainoastaan tunteellisesti.
Pyydän jälleen kerran, että kansalaiset itse järkeilisivät, mitä todella kuuluu demokratiaan ja sen yhteisten asioiden hoitoon; politiikkaan. Ovatko todella puolueet yhteisten asioiden hoitajia, vain pitäisikö rehellisesti jo tunnustaa, ettei demokratia koskaan toteudu puolueiden kautta? Puolueellisuuden olettaminen olennaiseksi osaksi yhteiskuntaa saa aikaan sen, että ihmiset eivät pysty ajattelemaan asioita kokonaisuuksina.
Puolueelliseksi itsensä mieltävät olettavat, että heidän on pakko kilpailla muita vastaan. Jos todella puolue-ajattelu on korkeinta, niin miksi sitten puolueelliset/uskonnolliset eivät ymmärrä, että he saisivat vihollisista ystäviä, kun vain tekisivät yhtä lailla myös heille hyvää?
Mitä järkeä on ajatella vähemmän korkealla asenteella, jota puolueellisuus eittämättä todellakin on? Siksikö se on kivaa ajatella puolueellisesti, koska muutoin ei voi rikastua, eli pitää yllä köyhyyttä?
Lukea lisää:
GeoCities: MIELIPUOLINEN SALAINEN VALTA
GeoCities: Salaiset Kansiot--X-Files
YLE, A-Studio: Vaalirahoitus, WinCapita, Finnair-Caymansaaret-KRP
YLE, A-Studio, 14.05.2008
muroBBS: Lakia saa rikkoa jos siitä ei rangaista
Tiede.fi: Vanhanen on maksettu mies
Uusi Suomi: Sponsoroidut kansanedustajat
Postmodernity: Suomalainen korruptio
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti