torstai 22. marraskuuta 2007

Lama-sadonkorjuu ja palkankorotus

Palkkojen korottamiselle ei koskaan ole loppua. Palkkojen korottaminen johtaa aina elinkustannusten kasvuun, joka on sama kuin rahan arvon alentuminen. Olisi kiva joskus nähdä sekin aika, jolloin ihmisten johtajiksi pyrkineet alkaisivat vihdoinkin ajattelemaan. Sekin olisi jo hyvä alku korkeuksiin yltävälle ajatukselle, kun ihminen olisi rehellinen itselleen.

Rehellinen ihminen pystyy helposti näkemään, ettei hänen ole koskaan tarvinnut niin suuresti ponnistella työssään, että se ponnistelu olisi ylivertaista jonkun toisen ponnistuksiin verrattuna. Jos ihminen on muita pätevämpi työhönsä, niin se ei voi olla näkymättä työn helppoutena. Olen täysin varma, että rikkaiden halveksima köyhä ponnistelee omalla tasollaan varmasti yhtä paljon kuin joku korkeasti koulutettu tuomarikin; rehelliselle tuomarille tuomarin työ ei ole taatusti sen vaikeampaa kuin hyvälle paimenelle lampaiden paimentaminen.

Kun siis rikkaat luulevat, että heidän työnsä vaatii erityistä ponnistelua, niin tuo on täyttä puppua, --jos rikas on todella pätevä ja niin älykäs kuin esittää olevansa. Älykkäälle ei tietystikään ole mitään vaikeuksia ymmärtää sellaisia, jotka ovat mahdottomia tyhmemmille. Älymystö vain tekee itsensä tyhmäksi väitteissään, että he joutuvat kovasti ponnistelemaan, jotta he älyäisivät enemmän kuin köyhät. Koska kuitenkin rikkaat vollottavat, miten vaikeaa heidän on ymmärtää niitä "korkeampia" juttuja, niin jokainen rehellinen tietysti näkee heti siitä, että rikkailla on köyhien aivot, sillä rikkaiden mukaan köyhillä olisi aidosti vaikeuksia ymmärtää niitä rikkaiden juttuja, mutta koska rikkaat todistavat, että myös rikkailla on kovasti vaikeuksia esittää rikasta, ja miten rikkaana olo on vaativampaa kuin köyhän elo, niin jo sekin yksin todistaa, miten älyttömiä kaikki rikkaat ovat.

Itselläni ei ole koskaan ollut tarvetta mihinkään erityiseen ponnistukseen ajatuksien ajattelulle. En ole milloinkaan kokenut mitään vaikeutta tuottaa miten korkeita ajatuksia tahansa, joten en siis pysty lainkaan ymmärtämään rikkaiden vollotusta, että heidän on muka ponnisteltava erityisen voimakkaasti, jotta he voisivat ajatella rahasta rahataloutta tukevia ajatuksiaan.
Tai itse asiassa voin ehkäpä hämärästi ymmärtää, että rikkaat joutuvat kuluttamaan turhaan ajatusenergiaa, koska heidän pitää koko ajan pitää mielessään olevansa rikkaita, jotka eivät saa ajatella vapaita ajatuksia, vaan vain sellaisia ajatuksia, jotka aiheuttavat jatkuvaa rahan arvon alentumista. On varmasti erittäin rasittavaa, kun ei saa olla vapaa ihminen, -- kun pitää ajatella vain rahasta. Siinä sitten varmasti kehittyy sellaisia pienen pieniä ajatusympyröitä, että ei tosikaan, miten "Hyvinkin älykkäät ihmiset perustelevat professori Tapio Puolimatkan mukaan mielipiteitään kritiikittä typeristä perusoletuksista käsin ja päätyvät itsepetokseen".

Jokaista ns. nousukautta seuraa lama. Mutta yksikään rikas ei ole koskaan ajatellut, mitä (talous)lama itse asiassa on. Lama on nousukauden jälkeinen sadonkorjuu, jolla rikkaat keräävät keskiluokalle kerääntyneen varallisuuden omiin taskuihinsa.
Nousukausi on se ajanjakso, jonka aikana keskiluokka pyrkii kerimään köyhät niin monta kertaa kuin suinkin ennen kuin rikkaat aloittavat oman sadonkorjuunsa, laman.

On huomattava sekin fakta, että eivät edes yliopistojen filosofian professorit ole koskaan pystyneet ajattelemaan rahatalouden ylittäviä ajatuksia, koska rikkaat ovat palkanneet heidät suojatyöhön, jotta filosofit eivät vain missään tapauksessa alkaisi esittämään rikkaille kiusallisia ajatuksia. Yksikään palkan vaatija ei yksinkertaisesti pysty ajattelemaan sellaisia ajatuksia, joita hän pitää rahatalouden vastaisina. Tämä on pelkkää kylmää logiikkaa, eikä tässä ole mitään tunnetta mukana. Jos et usko edellä sanottua, niin yritä pitää edellä mainittua totena. Jos et usko tätä todeksi, niin olet samalla todistanut, ettet pysty ajattelemaan rahatalouden vastaisesti, vaikka ponnistelisit miljardin euron palkalla.

Tästä huomataan, että ihmisille on täysin turhaa maksaa ajattelusta, koska mikään summa ei saa aikaan aitoa, rehellistä ajattelua. Palkkaa vaativat eivät pysty ajattelemaan mitään muuta kuin rahaa, ja sitäkin vain suureen ääneen vollottamalla, miten vaikeaa se on ajatella rikkaan ajatuksia, että siitä pitää saada vähintään uusi asunto ja ferrarin punainen auto...

Jos ja kun haluamme ymmärtää rehellisesti, mihin ihmiskunta tarvitsee nousukausia ja lamaa, niin ainoa järkevä selitys sille on, ettei ihmiskunta sitä mihinkään tarvitsekaan, vaan suurpääoma, eli typeristä typerimmät, koska jos lamaa ei tulisikaan, niin silloin suurpääoma ei saisi keskiluokan vaivalla kokoamia köyhien selkänahkoja omiin laareihinsa, pois rahan kierrosta.

Rikkailla on köyhien lihakset. Köyhien ei tule niin kovasti pelätä toimeentulon puolesta, vaan rohkeasti alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan, koska köyhillä on rikkaiden aivot, jolloin köyhien ajatukset saisivat vipinää rikkaiden köyhiin lihaksiin. Lamaa ei voida estää niin kauan, kun rikkaat ajattelevat köyhien ajatuksia, ja köyhät tekevät sen työn, joka kuuluisi rikkaiden lihasten tehdä. Voitte varmuudella uskoa, että on teidän geneettinen lähtökohta mikä tahansa, niin teidän on taatusti yhtä helppoa tehdä työnne kuin kenen tahansa muun.
Älykäs ei ole älykäs, jos hänen pitää kärsiä ja voivotella, miten kovaa ponnistelua häneltä vaaditaan, jotta voi tuottaa sellaista, mitä geneettisesti heikommassa asemassa oleva ei voi kuvitellakaan.
Yksikään meistä ei ole itse ansainnut geenejään ja ominaisuuksiaan; Kaikki on ihmiselle annettua, ilmaiseksi. Ilmaiseksi olette saaneet, ilmaiseksi antakaa.
"Antakaa terveeksi tulleiden hallita, ja antakaa sen, jolla on valtaa, luopua siitä."

Jotakin ajatusta:

Rikas ongelma
Maalaisjärki
Totuus ei riipu rahasta; varaton totuus
Hyvä elämä, Good life, too late
Korkein totuus
Lasten velvollisuuksien julistus-totuus lapseuttaa
Intelligentsia-Älymystö

keskiviikko 21. marraskuuta 2007

Kerro kaikki

Peräselvitystä edelliseen viestiin, joten vastuu on lukijalla, jos herneitä pitää kaivaa nenusta: Se ei ole edes perustuslaillista tasa-arvoa, jos vain oikeudella on oikeus loukkaantua, mutta esim. väärän tuomion saanut ei saa tuntea mitään tunteita:
Edellisessä viestissä tuli ilmi, miten tuomarit sanovat, että jos heille ei makseta lisää liksaa, niin he eivät pysty järkevään tuomioistuin työskentelyyn! Kun kirjoitin oikeusmurha-asian 28100/2003-vastinetta tammikuussa 2004, niin samoihin aikoihin tuomarit keskustelivat Helsingin Sanomain mielipidesivuilla tuomareiden palkkakuopan syvyydestä. Siinä tuli esille juuri tämä, että tuomarit ovat epäpäteviä, jos heille ei heti makseta 25%:ia lisää liksaa.
( Sitä tuomarit eivät sanoneet, että olisivatko he tahallaan epäpäteviä palkkakuopassaan vai olisiko heidän tarkoitus käyttää lisäliksa lisäopintojensa rahoitukseen -tai peräti uuden asunnon ostamiseen, mutta jouduin itse olettamaan, että palkkakuopassa olevat ovat aina tahallaan epäpäteviä --samalla tavoin kuin pieni lapsi, joka ei saa tikkaria, niin hän heittäytyy lattialle takomaan nyrkkejään lattiaan ja huutaa: Mää en ala....)

Luin myös haasteen mukana tulleen lyhyen oikeusoppineiden oppaan, miten vastine tulee tehdä: Kertokaa kaikki asiaan vaikuttava... Koska itse tiesin, että Helsingin kaupungin vuokratilillä piti olla varmasti tieto siitä, että kyseisissä vuokrissa ei pitänyt olla mitään epäselvää, ja koska halusin varmistaa, ettei minulle tule asiassa enää mitään muuta selvitettävää, niin jouduin laittamaan myöskin tuomareiden ajattelun kyseenalaiseksi, joka oli tosi helppoa, koska he itse esittivät, miten heidän pätevyytensä riippuu rahasta.

Nyt tuomareilla olisi näytön paikka: Vaatikaa Helsingin kaupunkia esittämään vuokratilinsä tiliote todisteena sille vaatimukselleen. Samoin te tuomarit voisitte ehkäpä uskoa Suomen hallinnon muitakin toimijoita, kuten KELA:n virkailijoita, joiden päätöksiä lähetin teille, joista sokeakin näkee otsaluullaan, että Helsingin kaupunki on tahallaan ja harkitusti ryhtynyt petokseen ja Helsingin käräjäoikeus on kanssarikollinen siihen, ja Suomen ylimmät laillisuuden valvojat osallistuivat kyseiseen petokseen siunatessaan sen "laillisuuden".

Tuomarit eivät sitten kai saaneetkaan neljännestä lisää palkkoihinsa, joka huomataan siitäkin, miten he kohtelivat KELA:n ja ESTO:n tekemiä päätöksiä pelkkinä tyhjänpäiväisinä papereina... :-(

Sokea mutta tunteellinen

Oikeuden sanotaan olevan sokea. Ok. On ihan omakohtaista kokemusta, että oikeus ei todellakaan näe todisteita, joten sokea mikä sokea, ei maha mitään. Sitä en vaan ymmärrä, että miksi oikeuden pitää silti olla tunteellinenkin?

Sokea oikeus ei tietystikään pysty tekemään oikeamielisiä päätöksiä, joten sokean oikeuden päätökset saavat "minuakin erilaisemmat" (erilaisuudessa ei ole aste-eroja, suom. huom.) ihmiset ilmaisemaan tunteitaan, joka on hyvä asia, koska jos ihminen on tunteiden ilmaisun suhteen pidättyväinen, niin se tulee joskus myöhemmin esille sairauksina, kuten masennuksena, jota pidättyväiset tuomarit ilmaisevat esimerkiksi siten, että he väittävät olevansa palkkakuopassa, ja jos eivät heti saa lisää liksaa, niin he eivät pysty tuomitsemaan ihmisiä pätevästi.

Samaa sanoi eduskunnan muuan puheenjohtaja, joka perusteli omat palkankorotuksensa sillä, että muutoin kansa ei saa jatkossa päteviä edustajia, jos nykyisille ei heti anneta 26%:n palkankorotusta, ja jos edustajien etuoikeuksien jatkuvaa kasvua ei turvata. Suomeksi siinä sanottiin, että nykyiset edustajat eivät ole minään aikakautena päteviä, koska he ovat aina palkkakuopassa ja heillä ei ole kaikkia mahdollisia etuoikeuksia. Tämä oli oikeusmurha-asian 28100/03 vastineen Liite nro 9.

Jos ihminen uskoo, että hänen oikeamielisyytensä on rahasta kiinni, niin se on jo sinänsä kiistaton osoitus vakavasta mielenterveyshäiriöstä. Jos taasen oikeusoppineet olisivat oikeassa siinä, että vain rikkaat pystyvät oikeamielisyyteen, niin silloinhan rikkaat ovat väärämieliä, koska he tahallaan aiheuttavat muille väärämielisyyttä sillä, että he eivät anna heille oikeamielisyyden absoluuttista edellytystä, eli rahaa, rahaa ja rahaa, -- mutta optiotkin käyvät, koska muutoin rikas ei pysty käsittämään työnsä mielekkyyttä.

Tuomarit aiheuttavat sokealla oikeuden käytöllään muille tunteita, jotka valtion palkkaamien psykologien mukaan tulee ilmaista, koska muutoin valtio olisi typerä, jos se antaisi rahaa psykologeille vääristä, lainvastaisista opeista. Valtion tulee nyt mennä kammioonsa ja tutkiskella itseään, onko sillä oikeus rangaista ihmisiä tunteista, jos valtio maksaa opettajille palkkaa siitä opista, että tunteiden ilmaisu on elämänmyönteisyyttä! Kun esimerkiksi seuraavan kerran valtio joutuu sairaalaan vaikkapa munuaiskivistä tai sapetuksesta, niin silloin voit hyvin mennä tupakkihuoneeseen tekemään tilit selviksi itsesi kanssa, niin ei tarvitse pitää oikeutta sokeana, mutta tunteellisena.

Valtio toimii ristiriitaisesti, jos se tuomitsee ihmisiä tunteiden ilmaisuista, kun samaan aikaan valtio maksaa kovaa palkkaa tutkijoille ja viranhaltijoille, jotka opettavat, ettei tunteita saa piilottaa, koska ihminen sairastuu, jos hän ei ilmaise tunteitaan. Tunteiden esittäminen ei voi olla rikollista ja tuomittavaa, kuten tuomarit luulevat, kun he luulevat olevansa itse se sokea oikeus, joka ei pysty pidättämään tunteitaan!
Tuomarit eivät ole koskaan esittäneet älyllisiä todisteita, miksi tuomareiden täytyy kuulua rikkaisiin. Tuomareiden ainoa peruste tuomareiden muita suurempiin ansioihin on älytön; koska muutoin tuomarit eivät voisi olla päteviä. Tuomarien ja muiden rikkaiden perustelut rikkauteen ovat kaikilta osiltaan älyttömiä, joten siksi rikkaat katsovat, että he saavat huseerata maailmassa miten tahansa, eikä sen pitäisi millään tavoin aiheuttaa muille tunteita; Köyhyys ei koskaan johdu rikkaista, ja jos tuomittu ilmaisee tunteitaan, niin se on rikkaiden mukaan epäoikeudenmukaista valtiota kohtaan, koska köyhien pitää rikkaiden mukaan ottaa kaikki vastaan autuaasti tyhjin katsein hymyillen... Rikkaat eivät pysty käsittämään, miksi esim. luukutettu ihminen voi muka tuntea nöyryytystä, koska rikkaat vain vaativat kaltaistaan ihmistä rukoilemaan armoa ennen kuin rikas voisi hieman luopua liiastaan, sillä rikkaat ovat säätäneet lain, että rikas ei saa luopua liiastaan, jos köyhä ei rukoile armopaloja, --joten eiväthän toki rikkaat ole armottomia, koska he ovat vain lainkuuliaisia... Oletteko koskaan kuulleet kehäpäätelmistä?

Rikkaat eivät kuitenkaan voi olla yksin rikkaita, sillä rikkaiden kaikki rikkaudet ovat peräisin köyhiltä. Köyhyys on rikkaiden rikkauksien lähde, eikä koskaan ole kuultu, että lähteestä tuleva vesi virtaisi ylämäkeen; köyhät ovat korkeampia ja parempia kuin rikkaat eikä vähiten siksi, että rikkaat eivät ole tajunneet olevansa älyltään köyhistä köyhimpiä.
Sokeiden tuomarien mukaan se on ihan laillista, että oikeuden tunteita sanotaan oikeuden loukkauksiksi, kun taasen sokean oikeuden kohtelemien ihmisten tunteita sanotaan laittomiksi ja epäoikeudenmukaisiksi. Juuri siinä oikeuden täydellinen sokeus näkyy parhaimmillaan, kun tuomarit korottavat omat tunteensa tunteettoman instituution tunteiksi, ja rahastavat ihmisten tunteita, koska oikeus on rikkaiden etujärjestön balanssinappula, joka kuuluu sokean oikeuden mukaan olla väännettynä toiseen ääriasentoonsa, jotta vain oikeuden tunteet nähtäisiin laillisiksi tunteiksi.


Noudatan tässä vain psykologien neuvoa ja omaa järkeäni esittäessäni tunteeni sokeaa oikeudenkäyttöä kohtaan, joten voin kertoa teille muillekin, että juuri siksi minä en sairastu esimerkiksi rahanahneuteen, jota rikkaat sairastavat juuri siksi, koska he ovat pidättyväisiä, ja ovat tunteidensa suhteen askeetteja. Tosin jo Sidharta Gautama sanoi omalla muutoshetkellään, eli oman maailmansa parantumisessa, ettei askeesi mitään eikä ketään hyödytä, joten siitä vaan tuomarit ja muut valtiovallan öykkärit; esittäkää tunteenne, mutta älkää perkele väittäkö niitä institutionaalisiksi tunteiksi!

Ei tule pitää tunteiden ilmaisijoita missään tilanteessa epäoikeudenmukaisina, -- ja sitten korottaa tuomarien tunteet ja nenäherneet laillisiksi tunteiksi, joista pitää saada maksu... Valtion tulee olla johdonmukainen kaikissa asioissa; ei tule pitää tunteita sanktioituina jossakin ja toivottuina jossakin toisessa! Mitä eroa on tuomarin tunteella ja miehen tunteella, joka katsoo, että hänellä on oikeus loukkaantua, kun taasen hänen loukkaamallaan vähäisemmällä ei ole siihen oikeutta? Tuomarit eivät eroa jostakin machomiehestä, joka rehentelee omilla tunteillaan...

PS. On tosiasia, että nykyiset palkkaerot juontavat juurensa esihistoriaan, missä miehet hallitsivat hajota-hallitse -periaatteellaan, eli miehet suosivat joitakin, joka esitettiin esimerkiksi suurempina almuina, suurempina vilja-annoksina. Nykyinen palkkapolitiikka on täsmälleen samaa hajota-hallitse-juttua... Tuo periaate ei kuitenkaan koskaan toteuta oikeudenmukaisuutta, vaan johtaa vääjäämättä jokaisen sitä kokeilevan yhteiskunnan tuhoutumiseen.

Tuomareiden olisi luullut ennen muita tajunneen, ettei oikeamielisyys ole koskaan rahasta kiinni, --mutta mitä voikaan odottaa sellaisilta, jotka perustelevat muita suuremmat ansionsa sillä, että heidän opiskelunsa on kallista, koska he joutuvat pyytämään markkinahintaa kirjoiksi painetuista luentomonisteistaan --tuomarit eivät ole syyttömiä lakiopintojensa kalleuteen, vaan he ovat itse siihen yksin syyllisiä. Tuomarien palkkavaatimukset eivät menisi läpi oikeamielisen yhteiskunnan työtuomioistuimissa.

Luepas:
Oikeuden loukkaus
Armon kerjäläiset
Virallinen pahan puhuminen
Mielipuolinen salainen valta

tiistai 20. marraskuuta 2007

EI KUITTEJA-NO DOGS

Olen kirjoittanut tästä vuosien ajan USENET:in puolellakin. Siellä oikeusoppineet eivät pysty muuta kuin höpöttämään kuiteista. Heillä ei ole minkäänlaista tajua, että kuitteja ei silloin voi olla minulla, kun Helsingin kaupunki sopi minun kanssani, että se maksaa vuokrat --koska saihan Helsinki KELAn maksaman asumistuenkin suoraan tililleen. Ihme höpötystä, joka todellakin osoittaa, ettei mikään koulutus voi antaa ihmiselle loogista älyä.

Sitten oikeusoppineet väittävät, että vastine oli liian pitkä? Perkele! Kuvitelkaa ite ittenne siihen asemaan, että teillä ei ole mitään tuloja, ei pennin pyörylää taskuissa, ja sitten Poste Restantesta tulee ilmoitus hakea haaste oikeustalolta, jossa vaaditaan satoja markkoja! Niin niin. Ymmärrän täysin hyvin, että rikkaillehan tuo summa ei ole mitään, koska rikkaat ovat kuin puliukkoja, joiden hermosto on tottunut liialliseen alkoholiin ja vaatii sitä jatkuvasti suurempia annoksia...

Niin oikeusoppineet epäonnistuivat jo heti alussa ymmärtämään, mistä on kyse, koska ne tuomaripellet eivät tajua kuitin ja päätöksen eroa, ja koska typerät tuomarit eivät käsitä, että jollekin sata markkaakin on täysin ylivoimainen maksettavaksi, ja jos sellaista vaaditaan, niin eikö perkele minulla silloin ollut oikeus esittää kaikki asiaan liittyvä aineisto rautalankana tuollaisille typerille lainoppineille, jotta asia tulisi selväksi?

Haasteen mukana tuli oikeuden höpötystä, miten vastine tulee tehdä. Siinä luki: Kertokaa kaikki asiaan liittyvä... Ja nyt ääliömäiset tuomarit katsovat, ettei minun olisikaan pitänyt kertoa mitään, vaan esittää vain heidän typeriä kuittejaan.
Pennittömänä se ei ekana tule mieleen ajaa taksilla asianajotoimistoon, kuten rikkaat tekevät, vaan sitä pitää käyttää omaa neuvokkuuttaan, jotta aivojen neuvokkuuden virtapiiri pysyisi kunnossa...
Rikkaat tosin luulevat, että köyhillä ei ole oikeutta olla neuvokkaita, koska rikkaat itse eivät pidä hyvää huolta omasta neuvokkuudestaan, vaan sen sijaan kaivavat kuvettaan, --ja siksipä tuomaritkaan eivät pysty ymmärtämään, että heidän olisi syytä lukea haasteiden vastineet ennen harkintaa.

Yrittäkää kuitenkin perkeleen typerät lainoppineet käsittää, että jos haluatte kuitteja, niin menkää jo perkele etsimään niitä Helsingin kaupungin tiloista. Minulla ei ollut muuta kuin PÄÄTÖKSIÄ; KELA:n ja ESTO:n antamia päätöksiä, mutta koska typerillä tuomareilla oli aivoissa vain "Missä on kuitit", niin se oikeutti tuomarit ja laillisuuden valvojat pyyhkimään persettään KELA:n ja ESTO:n päätöksillä!

Te virkamiehet olette varmaan erittäin tyytyväisiä, kun tuomarit ja valtion ylimmät herrat pyyhkivät teidän antamilla päätöksillä perseensä! Mistähän tekin palkkanne vaaditte? Paskapaperia tuomarit saisivat jopa Stokikselta halvemmalla, mutta onhan se tietty fiiniä, kun saa oikein ehtaa virkamiehen päätöstä, jolla pyyhkii persettään.

Kuulen mielessäni, miten oikeuskansleri kehuu joulukuun kuudentena tarjahaloselle, miten hienolta tuntuu alapäässä, kun perse on pyyhitty KELA:n päätöksillä....

Lukea: Neron kuoppa
Katsoa: Aihetodisteita

maanantai 19. marraskuuta 2007

Tuomarien paskapaperit tekee KELA

Aikomukseni on julkaista kaikki hallinnon ja minun välinen paskapaperiliikenne: Tässä on kirjeenvaihtoa KELan ja minun välillä (odotan innolla ylimpien laillisuuden valvojen yhteydenottoa, jotta saan heiltä jälleen paskapaperia julkaistavaksi);

Hei, ja sori, jos sinne lähti viesti ennen aikojaan,

> Kiitos viestistänne.

> Kansaneläkelaitoksen toimivaltaan ei kuulu
> Helsingin kaupungin tai tuomioistuinten toimien
> oikeellisuuden valvonta ja tutkiminen. Valitettavasti
> emme voi auttaa Teitä asiassa, josta kirjoitatte.
> Laillisuusvalvontaa hoitavat eduskunnan
> oikeusasiamies ja oikeuskansleri.


Olet sama henkilö, joka vastasi silloin 2004 kirjoittamaani
tiedoksiantoon; ( KELAn vastaus ).

Edellisessä linkissä on skannattu kuva vastauksestasi.
Kuten kyselyssäni ( Kirje Kelalle ) jo silloin kävi ilmi,
niin olin jo sitä ennen lähettänyt kantelun oikeusasiamiehille
ja epäilin jo silloin, että myös oikeuskansleri pyyhkii
perseensä kaikilla hallinnolta saamillaan papereilla,
kuten sitten kävikin.

Eli tässä on kyse juuri siitä, että hallinnon eri osa-alueet
pitävät toistensa papereita paskapapereina -aina silloin,
kun vastassa on yksityinen kansalainen, --mutta auta
armias, jos esim KELA olisi maksanut jollekin sellaiselle,
joka on jo saanut joltakin toiselta hallinnon alueelta jotakin,
niin silloin kyllä KELAkin osallistuu risujen kääntelyyn,
jotta asiakkaalta saadaan kynittyä kaikki korkojen kera.

Kuten kyselystäni kävi selvästi ilmi, niin KELA oli maksanut
esim. sen haastelistan viimeisen kohdan vuokrasta täyden asumis-
tuen, eli 1100mk. Ja kaupunki vaati siltä kuukaudelta minulta
täyttä vuokraa, joten minun on ihan pakko kysyä, että miltä
nyt tuntuu, kun oikeuskanslerikin pyyhki KELAn päätöksillä
perseensä kuten tekivät myös tuomarit ja oikeusasiamies?

Oletko todellakin sitä mieltä, että oikeus on tapahtunut, kun
oikeus ja sen ylimmät lainvalvojat ovat korkeintaan käyttäneet
KELAn päätöksiä paskapapereinaan?

Me hyvin tiedämme, että hallinnon virkamiehet ovat jo tuhansia
vuosia pesseet käsiään joka hiivatin kerta, kun heidän olisi
pitänyt tehdä aitoja, järkeviä päätöksiään. Ekologit kutsuvat
sellaista käytöstä sijaistoiminnaksi; eläin alkaa nokkimaan
muita, jos se joutuu ristiriitatilanteeseen...

Tieteessä on jo huomattu, miten tärkeää eri tieteen alojen
yhteistyö on luonnon ymmärtämiselle. Milloinkahan virkamiehet
alkavat kommentoimaan toistensa päätöksiä ja vahtimaan niiden
inhimillisyyttä, jotta heille kehittyisi näkemys kokonaisesta ihmisestä?

Tietysti virkamiehet voivat aina huomauttaa, että lain mukaan
heillä ei ole oikeutta puuttua toisen hallinnon alan päätöksiin,
mutta se on yhtä vähän Jumalan sanaa kuin oli aikoinaan se
tiedemiesten näkemys, että jokainen hoitakoon vain omaa
kapealaista "tiedettään". Tieteestä tulee vasta sitten
tiedettä, kun tiedemiehellä on kokonaisnäkemys...


Se, että KELA ei halua tässäkään asiassa esittää mitään
roolia oikeudelle päin on samaa kuin pyyhkiä oikeusasiamiehen
ja oikeuskanslerin vastauksilla persettä, ja vaikka KELA
kirjelmöisikin oikeuslaitosta sillä, että Helsingin kaupunki
on todistetusti saanut jo ne rahat, joita se minulta vaati,
niin kokemukseni mukaan se on vain paskapaperin tekoa,
koska eihän oikeudelle aiemminkaan kelvannut Teidän
kirjoittamat paperit.

Huomaatteko, että kaikki hallinnon minulle antamat paperit
eivät ole olleet minkään arvoisia, vaan joka hiivatin iikka on
korkeintaan pyyhkinyt niillä persettään, ainakin toivon, että
omia perseitään. Minulle ei siis enää tarvitse kirjoittaa
mitään päätöstä juuri edellä mainitusta syystä.

Ensin en aikonut vastata tähän, mutta sitten tulin todellakin
ajatelleeksi, miten halpoina tuomarit ja laillisuuden valvojat
ovat pitäneet esim KELAn minulle antamia päätöksiä, joten
ilomielin kerron sen teille ja tätä kautta koko Suomen kansalle,
koska senkin on hyvä tietää, että oikeudelle hallinnon tekemät
päätökset ovat pelkää paskaa, koska kuten oikeusasiamies ja
oikeuskansleri minulle omilla paskapapereillaan kertoivat,
niin tuomarit eivät todellakaan tarvitse edes KELAn päätöksiä,
koska he tekevät tuomionsa pelkällä harkinnalla


Ilmoitan siis juhlallisesti, että oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen
asiassa tekemät päätökset ovat myös kirjoitettu paskapaperille; niillä
ei ole mitään sellaista arvoa, joka olisi oikeuttanut heille palkan-
maksua, --koska he pitivät KELAn päätöksiä paskapapereinaan.

Tästä on helppoa huomata, että itse asiassa koko virkamieskunta
ei ole lainkaan tehnyt tässä(kään) asiassa mitään sellaista, joka
olisi oikeuttanut heidät saamaan siitä jotakin palkkaa.


Jatkakaa kaikki vaan edelleenkin paskapaperin valmistusta,
jotta edes sen paperin tuotanto pysyisi Suomessa.
Sen valmistamiseen ei tarvita edes halpatyövoimaa.

Sori vaan, mutta tässä ei ole mitään henkilökohtaista, kunhan
vaan teroittelen tässä sanan säilääni, joka pääsi ruostumaan
hieman, kun piti välissä rakentaa kivilinnaa...

PS. Teen tämän täysin julkiseksi juuri siitä syystä, että
minä en voi saada hallinnolta mitään sellaista paperia,
joka kelpaisi laillisuuden valvojille, --koska heiltä puuttuu paskapaperia....

Avoin kirje Suomen valtiolle

Asia: Helsingin kaupunki vaati minulta oikeusteitse vuokrasaatavia, joiden todenperäisyydestä sillä ei kuitenkaan ollut minkäänlaisia todisteita, koska minulla nyt sattui olemaan Helsingin kaupungin ja KELA:n kyseisiä vuokrasaatavia koskevat päätökset todisteina, että Helsingin kaupunki oli jo saanut ne ajallaan (, ja tarvitaan todellakin jotakin kvanttiteoreetikkoa todistelemaan, että ehkäpä jossakin haarautuvassa rinnakkaistodellisuudessa Helsingin kaupungilla todellakin voisi olla asiaa koskevia todisteita).

Kuitenkin tapahtui niin, että Helsingin käräjäoikeus teki asiasta kansliapäätöksen Helsingin kaupungin hyväksi; minun tekemäni monikymmensivuinen selvitys ei merkinnyt tuomareille yhtään mitään. Mutta ei edes se riittänyt oikeuslaitokselle, vaan mitä ilmeisimmin oikeuslaitos tahallaan ja harkitusti esti minulta asian viemisen oikeusteitse eteen päin sillä, ettei käräjäoikeus koskaan lähettänyt minulle minkäänlaista asiaa koskevaa päätöstä. Haasteessa oli osoitteekseni merkitty tahallaan väärä osoite, jonka tahallisuus on ilmiselvää, sillä kaikissa vastineeni liitteissä Helsingin kaupunki ja KELA ovat laittaneet osoitteeni oikein. Sen lisäksi olin itse tehnyt muuttoilmoituksen Postiin, jonka ilmoitin myös ESTO:n, joka näkyy täysin selvästi minulle annettujen päätöksien nimi- ja osoitetiedoissa. Kaikki edellä mainitut löytyvät liitteinä vastineistani ja kanteluistani ja muista selvityksistäni, --jotka muuten olisi kuulunut haastajan tehtäväksi, jolloin mitään haastetta ei tietystikään olisi voitu tehdä.

En siis voinut tehdä käräjäoikeuden päätöksestä valitusta hovioikeuteen, johtuen juuri siitä, että tuomari teki sen kansliapäätöksenä lukematta lainkaan vastinettani, ja siitä, että päätöstä ei koskaan lähetetty minulle. Tein kuitenkin asiasta selvityksen eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka vastasi, ettei hän voi mitään tuomarien päätöksille. Saman vastauksen sain oikeuskanslerilta. Koska kuitenkin itse tiedän, että Helsingin käräjäoikeus näki olemattomia, niin en voi muuta kuin tuoda asiani näin laajemmalti esille, sillä kyseessä ei ole oma etuni, vaan se on koko yhteiskunnan etu, että hallinnosta poistetaan rikollinen ja kaikin puolin epäpätevä aines.

Oikeudelle näköjään riittää, että joku hallinnosta vain toteaa yhdellä lauseella "Vastaaja on jättänyt erääntyneet vuokrat maksamatta", ja tuomareiden ei enää sen jälkeen tarvitse lainkaan lukea vastineiden selvityksiä, koska hallinnossa on maan tapa, että hallinto on aina oikeassa, vaikka päätöksen olisi tehnyt tuomari pelkkää "harkintaansa" käyttäen tarvitsematta lainkaan todisteita. Kysyn tässä oikeusoppineilta, että miten tuomarin harkinta voi olla tuomion perusteluissa ylempänä kuin todisteet? Oikeusasiamiehen ja oikeuskanslerin vastauksista selviää, että Suomen oikeuslaitoksen tuomarien ei tarvitse lainkaan tutkia todisteita, koska pelkkä "harkinta" on heidän mukaansa riittävä peruste tuomioiden laillisuudelle!
Olen kuullut, että Helsingin käräjäoikeudella on tapana tehdä vuokrasaatavahaasteista kansliapäätöksiä pelkkään ns. harkintaan perustuen, eli en ole ainoa, jolle on luettu "lakia" ilman oikeamielisyyttä. En voi uskoa, että oikeus ja kohtuus on tuomarien harkinnan varassa. Jos se on oikeus ja kohtuus, että Helsingin kaupunki saa periä vuokria kahteen kertaan, niin mikäs siinä sitten. Onhan valtiolla aina väkivaltakoneisto, jolla se lyö jokaista, joka vaatii tuomarien harkintaan mukaan todisteitakin.

Olen laittanut kaikki vastineeni, kanteluni ja selvitykseni internetiin, esimerkiksi:

Sinenmaan blogin kirjoitus
Oikeusmurha-asia 28100/03
Tiedoksiantoni KELA:lle
Haasteen html-kopio, josta näkyy esim. väärä osoite
Helsingin kaupungin yksilauseinen perustelu oikeudelle
Haasteen listaus
Haastelistan viimeisen kohdan arviointia
Vastineiden liitteet linkkeinä

Lisäksi sieltä löytyvät kaikki hallinnon tätä asiaa koskevat vastaukset ja harkinnan varaiset, todisteista riippumattomat päätökset.

Yllä oleva avoin kirje on lähetetty seuraaville tahoille:
eoa-kirjaamo (at) eduskunta.fi, kirjaamo (at) okv.fi, helsinki.uo (at) om.fi, kirjaamo (at) vnk.fi, oikeusministerio (at) om.fi, tuija.brax (at) om.fi, lilli.autti (at) hel.fi, etusivu.toimitus (at) yle.fi, al.uutisvinkki (at) aamulehti.fi, hs.kotimaa (at) hs.fi, il.toimitus (at) iltalehti.fi, palaute (at) krp.poliisi.fi, uutisvihje (at) oikeussanomat.fi, paula.kokkonen (at) hel.fi, kirsti.jussila (at) hel.fi, harri.tammes (at) hel.fi, ylen.aikainen (at) yle.fi, hakaniemi (at) kela.fi

OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 3

Tänään kysytään KELA:lta, miksi se hyväksyy sen, että Helsingin kaupunki ja Suomen oikeuslaitos syyttävät sitä KELA:n asumistuen laiminlyönnistä. Onko KELA:n virkailijoiden tarkoituksena hyväksyä kaikki ilman mitään omaa ajattelua?

Kuva on otettu Helsingin kaupungin haaste-hakemuksesta. Siinä näkyy listana ne vuokrasaatavat, joita Helsingin kaupunki vaati minulta.

Haastehakemus on kokonaan nähtävillä tästä linkistä, joka on vastineen Liite 25 Listan viimeisessä kohdassa Helsinki vaati minulta kesäkuun 2001 vuokraa kokonaan. Kuitenkin Helsingin kaupunki oli jo saanut minulle myönnetyn asumistuen siltä kuukaudelta suoraan tililleen, joka nähdään seuraavasta kuvasta:

Tässä viereisessä kuvassa on KELA:n antama päätös, joka todistaa, että KELA maksoi asumistukea kesäkuun 2001 loppuun asti, jolloin se katkesi, koska olin itse sanonut itseni irti, ja koska itse ilmoitin sen KELAlle

Oikeuskanslerille tekemääni selvitystä varten lähetin asiaa koskevan kyselyn KELA:lle (Liite 32a), joka vastasikin minulle (Liite 32b), mutta jostain syystä siellä ei haluttu nähdä sitä millään tavoin rikoksena, että Helsingin kaupunki oli vähintäänkin epäsuorasti syyttänyt myös Kansaneläkelaitosta maksurikoksesta, koska haasteessa minulta vaadittiin koko kuun vuokraa, -- vaikka KELA oli jo maksanut sen kuun vuokrasta --1455mk-- asumistukena 1100mk.

Helsingin kaupunki ei siis koskaan tarkista pankkitiliään ja kuka sinne on milloinkin mitäkin lähettänyt? Toinen mahdollisuus on se, että Helsingin kaupunki kyllä hyvin tiesi saaneensa KELAlta asumistukea Helsinginkatu 11 C 79-asuntoon, mutta Helsingin kaupunki kerää ihmisiltä vuokria kahteen kertaan, koska niinhän rikolliset yleensä tekevät. Sillä esimerkiksi minun kohdalla ei ollut mitään merkintöjä rästimaksuista, kun katselin Helsingin kaupungin sosiaaliviraston tietokoneelta tietojani sosiaalivirkailija Seppo Juutilaisen kanssa.

On erittäin merkittävää se, että Helsingin kaupunki ei koskaan esittänyt minulle mitään tietoa rästimaksuista, kun kävin ESTO:ssa vuosina 2000 ja 2001. Jos nimittäin minulta olisi ollut esimerkiksi tuon ensimmäisen kuvan listauksessa näkyvä eka kohta (helmikuu 2000) maksamatta, niin miksi sitä alettiin vaatia vasta kolme vuotta myöhemmin? -- Jos se olisi ollut vuokrarästinä tietokoneella, niin eikö se olisi näkynyt joka kerta kun sosiaalivirkailija aukaisi minua koskevan tiedoston?

Kuten ajatteleva lukija voi huomata, niin minulla ei ole oikein mitään muuta mahkua kuin nähdä Helsingin kaupunki, Helsingin käräjäoikeus ja Suomen laillisuuden valvojat (oikeusasiamies ja oikeuskansleri) syypäinä harkittuun rikokseen erittäin raskauttavien asianhaarojen vallitessa!

Sen lisäksi esitän tänään, että myös Kansaneläkelaitos on ryhtynyt harkittuun petokseen, koska KELA:n asianajaja ei millään tavoin reagoinut siihen KELA:lle lähettämääni kyselyyn, jossa selvästi toin esille yllä esittämäni asiat -että esim kaupunki vaati minulta niitä maksuja (helmikuu 2000 ja kesäkuu 2001), jotka KELA oli jo Helsingin kaupungille tilittänyt.

Viereinen kuva, joka oli käräjäoikeudelle lähettämäni vastineen liite 6, todistaa kiistattomasti, että Helsingin kaupunki sai KELA:lta helmikuun 2000 asumistuen suoraan tililleen. Ja edellä olikin jo eittämättömät ja täysin kumoamattomat todisteet siitä, että Helsingin kaupunki oli saanut KELA:lta kesäkuun 2001 vuokrasta asumistukea 1100mk, joten ilmiselvästi Suomen valtio kunnallishallintoineen on ryhtynyt harkittuun petokseen.


lue lisää:
1. Helsingin kaupungin esittämä "todiste/perustelu" haastehakemuksessa
2. Haastehakemuksen listaus, huomaa myös väärät osoitteet ja väärä tieto vuokrasopimuksen kestosta
3. Haastehakemuksen listauksen viimeisen kohdan arviointia

PS.
Kotisivuilta löytyvät kaikki selvitykseni ja vastineeni. En pysty millään näkemään, että Suomen oikeuslaitos olisi voinut tehdä Helsingin kaupungista viattoman tässä asiassa, kun Helsingin kaupunki vaatii minultakin vuokria kahteen kertaan. Laillisuuden (laittomuuden, suom. huom.) valvojat tietysti siunasivat Helsingin kaupungin viattomuuden, mutta se johtuu varmastikin vain siitä, että lainoppineet halusivat saaliin jaolle, koska lainoppineiden opiskelu on niin kallista, kun pitää itse pyytää omista luentoprujuistaan kirjaksi painettuna markkinahintaa...

sunnuntai 18. marraskuuta 2007

OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 2

PÄIVITYS 25.2. 2012Vuokralaisten laskut viivästyvät Helsingissä: Lainaus:
"Nyt kaupunki siirtää jo maksetut vuokraeurot sisäisesti oikeaan paikkaan, jotta asukkaiden ei tarvitse pulittaa niitä uudestaan."
Kaupunki on hieman oppinut. Minun kohdalla tapahtui hiieman samantapainen juttu joskus kymmenen vuotta sitten; myös silloin kaupungin tietokonejärjestelmä ei toiminut vuokrankannossa oikein... Kuten on jo yleisesti tiedossa, niin julkinen valta ostaa miljardeilla sekundaohjelmistoja hyvävelisysteemillä ohjelmistotaloilta:
Julkisen sektorin hankintojen parhaat veijaritarinat (eli kuka varasti veroeurosi)

DigiToday 24.2. 2012: Näin valtio mokaa it-hankinnoissa

Click to larger
Vieressä on kuva siitä asunnosta, jonka vuokrasaatavia Helsingin kaupunki oikeudettomasti perii --koska minulla nyt vain sattuu olemaan Helsingin kaupungilta saamat päätökset esimerkiksi omavastuuosuuksista, sekä KELA:n antamat todistukset, joissa selvästi lukee, että asumistuki meni suoraan Helsingin kaupungin tilille.


Jos Helsingin kaupungilla olisi todisteet, ettei sitä asunnosta ole suoritettu vuokranmaksuja, niin miksi se ei esittänyt niitä oikeudelle, ja miten Helsingin käräjäoikeuden tuomari pystyi näkemään olemattomia todisteita?


Tässä on kuva asunnon luovutustodistuksesta. Kuten voitte huomata, niin viereisen kuvan merkitys sopii täysin yhteen sen edellisessä artikkelissa olevan työtodistuksen kanssa.

Ovatkohan Suomen valtion korkeasti palkatut laillisuuden valvojatkaan ihan palkkansa väärtejä, kun siunaavat tuomareita, jotka tuomitsevat ihmisiä olemattomien todisteiden perusteella? Varmasti heillä on tärkeämpääkin tekemistä kuin lukea asiakirjoja, koska muutoinhan OY Suomi AB ei voisi tuottaa ihmisille kärsimystä.

Lue lisää:
Vastineen/selvityksen liitteet 20, 22 ja 32b
Helsingin kaupungin perustelut
Haasteen listaus hihasta vedetty

perjantai 16. marraskuuta 2007

OIKEUSLAITOS LAITOSHOITOON 1

Työtodistus (Testimonial), click to larger
TyötodistusHyvää päivää. Tänään aloitan vuosien tauon jälkeen kirjoittamaan vielä kerran eräästä oikeusmurhasta, jonka siunasivat eduskunnan apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen ja Suomen valtion oikeuskansleri Paavo Nikula.
Ensimmäiseksi tuon esille muuan työtodistuksen, jotta teille syntyisi käsitys, ettei tässä ole kyseessä mikään luuseri, --jonka te toki jo tiedättekin, sillä maailman kirjoihin ei koskaan ole tehty mitään merkintää, missä joku luuseri olisi pystynyt rakentamaan omin käsin Kivilinnan.

Vain harmoninen, järkevä, oma-alotteinen, säntillinen, siisti, tunnollinen, vastuullinen ja ystävällinen ihminen pystyy rakentamaan kivilinnan -ilmaiseksi- ihmiskunnalle.
Tämä on ensimmäinen aihetodiste, jota "oikeus"laitoksen tuomarit eivät pysty käsittämään, kuten jäljestä päin huomataan --jos on huomiokykyä, joka tietysti sellaisilta puuttuu, jotka vaativat muita huomauttamaan itseään, kuten esim vaatimalla kilikelloa...



TAUSTATIETOA
Olin asunut metsässä jo neljä vuotta, kun vuoden -99 marraskuussa minulta hävisi kamina. Lähdin aamutuimaan Pääskylän rinteen päiväkeskukseen, josta olin saanut tietoa noin vuotta aiemmin, kun muuan sosiaalivirkailija (Mikko) tuli Metsään katsomaan... Kerroin päiväkeskuksessa, mitä oli tapahtunut ja ennen kuin oikein tajusin tilannetta, niin olin Kirsi Jussilan (siihen aikaan päiväkeskuksen johtaja) kanssa kävellen matkalla kohden virastotaloa --hakemaan asunnon avaimia.

Asunto oli Helsingin katu 11 C 79. Menimme sinne katsomaan ja Kirsin mielestä sain heti jäädä sinne, vaikkakin se oli tyhjä. Lähdin hakemaan kivilinnasta astioita ja muuta semmosta, kun tapasin siellä Vantaan Kivityön työntekijän. Kerroin hänelle saaneeni asunnon. Hän muisti, että siinä VR:n katoksen alla oli taitettava sohva, joten hän kysyi, voisinko ottaa sen --tottahan toki se kävi. Ja kohtasellaan olin asunnossa selällään sohvalla ihmettelemässä, miten tässä nyt näin kävi.

Koska asia kuitenkin tökki, niin menin heti seuraavana aamuna kysymään Kirsiltä, voisinko saada asuntoa vastaan sitten jotakin työtäkin. Hän ohjasi minut Työpajan kadulle, erityissosiaalivirkailija Harri Tammeksen tykö. Sieltä sain Helsingin kaupungin tekstiilityökeskuksen osoitteen, johon meninkin missään kohtaan venkuilematta. Sain sieltä ihan kohtuullisen työpaikan, johon kuului näennäisen palkan lisäksi päivittäinen ruoka ja asumiskustannukset, kuten jäljemmistä asiakirjoista käy kiistattomasti selville.

Noin kolmen kuukauden jälkeen minulle alettiin huomautella, että vannesahaa käyttäessäni minun pitäisi pitää terässormikkaita. Koska en kuitenkaan millään tavoin kokenut vannesahaa vihollisekseni, niin en voinut tuosta noin vain alkaa puolustautumaan sitä vastaan, koska olin erittäin hyvissä väleissä kaikkien koneiden kanssa. Koneet eivät ole minun vihollisia, enkä pidä ihmisiäkään vihollisina, koska ymmärrän, että minun pitäisi pelätä joka asiaa, jos uskoisin eläväni vihamielisessä universumissa.

Päivä päivältä minulle tultiin yhä useammin sanomaan, että käytä sormikkaita. Lopulta tuli se päivä, jolloin työkeskuksen johtaja tuli viereeni ja sanoi, että joko käytät tai lopetat... Vastasin hänelle, että tuossahan on ovi auki, joten kirjoita minulle työtodistus, niin voin lähteä pois täältä menettämättä koneiden ystävyyttäkään.

Niin pääsin eroon kokemuksestani laitostyöhön, ja tiedän paremmin kuin yksikään rikas, mitä laitostyö on, koska en vihannut sitä, enkä aliarvioinut sitä esim siten, että olisin missään vaiheessa vaatinut itselleni palkkaa siitä. Otin vastaan sen, jota minulle tarjottiin ja olin iloinen työssäni siksi, etten nurissut sitä vastaan.

Se tapahtui huhtikuussa. Kesä oli edessä ja edelleen olin käynyt päivittäin Kivilinnassa. Kun jäin laitostyöstä pois, niin aloin uudelleen rakentaa kivistä kivilinnaa, joka ei koskaan voi valmistua, koska elämän tulee olla keskeneräinen, jottei tarvitse täyttää tyhjyyden tunnetta sekopäisyydellä; en koskaan ajattele metsää ja sen kivilinnaa hienona paikkana ryypätä, laiskotella tai muuten vain sekoilla. Ja juuri siksi kivilinna rakentuu, koska se ei ole paikka, vaan itse elämä.

Kesän 2000 aikana huomasin olevani kahden asunnon loukussa. Kun vielä Hannu Karpo toi syksyllä minulle uuden kaminan Lappeenrannasta, niin huomasin, että Helsinginkadun 11 C asunto 79 oli tyhjillään minun ollessa metsässä lämpimässä kivilinnassa. Kuten voitte arvata, niin minulle ei jäänyt muuta mahkua kuin luopua kaupunkiasunnosta ja muuttaa ihan oikeesti metsään.

Menin virastotalolle ja sanoin itse irti. Mutta he eivät ottaneet sitä vastaan, vaan sanoivat, ettei kyseisestä asumismuodosta tarvitse irtisanoutua, vaan riittää, että lähtee lätkimään --, joten vein Y-Säätiölle irtisanomisilmoituksen myös ja asunnon luovutustodistuksen Olin sanonut itse itseni irti, joka selviää myös KELAn asiakirjoista, jotka myös esitän täällä todisteena Suomen oikeuslaitoksen mielettömyydestä.

Osoitteen muutosilmoitus, click to larger
Laitoin myös osoitteenmuutoksen Postiin, josta selviää myös, että itse sanoin itseni irti. Tämä on myös erittäin oleellinen aihetodiste.

Seuraavasta artikkelista selviää eittämättömästi, miten Suomen oikeuslaitos ei ole lainkaan tietoinen, että sen tehtävä on oikeuden toteutuminen, eikä valheellisuuden ylläpito

Oikeusmurhatapaus 28100/03 (sivut rakenteilla)

torstai 15. marraskuuta 2007

Massamurha selitetty

Asiantuntijat julistavat, miten kova suomalainen yhteiskunta. Suomalaisten pitäisi olla elämänmyönteisimpiä, yhteisöllisempiä, huomaavaisia, älykkäitä ja kaikin puolin fiinejä. Kun saman asian sanoi Jokelan koulun koulusurmaaja, niin hänen mielipiteitään pidetään skitsofreenisen mielisairauden osoituksena. Huomataan siis selvästi, että asiantuntijat ovat itse skitsoja, - koska he pitävät Pekka-Eric Auvisen mielipiteitä asiantuntemattomuutena, vaikka ne eivät poikkea milliäkään niistä lausunnoista, joita kyseisen asian syiksi on ns. asiantuntijoiden taholta sanottu.

Kun PEA sanoi, että elämä on tarkoituksetonta, evoluution kehityksen tuotetta, niin mitä järkeä on pitää sen sanojaa mielenvikaisena, jos samaa ei sanota koko ateistisesta tieteestä ja sen pohjalle rakentuvasta sekulaarisesta kilpailuyhteiskunnasta, joka muistuttaa lähinnä risumajaa?
PEA julisti itsensä Luonnonvalitsijaksi, mutta kukaan ei halua ymmärtää sitä, että rikkaat ovat aina valinneet itsensä siihen asemaan, mihin PEAkin itsensä julisti. Rikkaat ovat aina syyttäneet köyhien olevan köyhiä, koska he ovat luonnostaan älyllisesti rikkaiden alapuolella. Rikkaiden mukaan jokainen köyhä on itse syyllinen köyhyyteen, eikä rikkailla ole osaa eikä arpaa ihmisten syrjäytymiseen, koska rikkaiden mukaan rikkaat saavat tehdä maailmassa mitä tahansa, eikä sen pitäisi millään tavoin synnyttää maailmaan mitään pahuutta.
Rikkaiden mukaan se on ihan luonnollista, että luonnostaan älykkäät eivät pärjää elämässä niin vähällä kuin köyhät, joiden pitää olla äärimmäisen nerokkaita selviytyäkseen päivittäin rikkaiden mielipuolisessa systeemissä. Yksikään rikas ei pärjää elämässä edes tuhannella miljardilla, mutta samaan aikaan rikkaat vaativat, että köyhien pitää olla iloisia luukutuksesta ja hymyillä autuaina dollarilla päivässä.
Naisistakin on tullut miehiä henkisesti vahvempia miehiin verrattuna, jotka ovat tähän asti luulleet, että heidän erinomaisuutensa on samaa kuin vahvempi keho, jolla he ovat alistaneet muita. - Rikkaat ovat vahvempia vain siksi, että he ovat monopolisoineet valtion ja sen väkivaltakoneiston yksinomaan rikkaiden etujärjestöksi ja rahantekokoneeksi, jolloin se kehittää köyhien henkisen kyvykkyyden ja älykkyyden ylivertaiseksi rikkaisiin verrattuna, joka huomataan joka kerta, kun köyhiä osataan kuunnella.
Rikkaiden mukaan köyhien tulee hymyillä autuaina rikkaille, kun rikas vaatii köyhiä kyykkyyn ja rukoilemaan rikkailta armopaloja. Jos sitten köyhät eivät hymyilekään, niin rikkaat ovat simmut ymmyrkäisinä ihmettelemässä, miten kiittämättömiä köyhät ovatkaan, kun kitisevät eivätkä tyydy iloisina köyhän osaansa, joka on rikkaiden ja rikkaiden palkkaamien suojatyöasiantuntijoiden mukaan luonnollinen köyhän osa, ja rikkaiden suojatyöpaikkojen luuserit (tutkijat, asiantuntijat jms) todistelevat kilvan rikkaille, että köyhä on köyhä, koska hän on luonnostaan tyhmä, joten siksi köyhä pärjää kyllä hyvin dollarilla päivässä, kun taasen yksikään asiantuntija -rikkaista puhumattakaan- ei pärjäisi päivääkään, jos heidän pitäisi tulla toimeen arjessa pelkällä älyllään ja aivojensa luonnollisella neuvokkuuden virtapiirillä, joka ei kehity, jos se joutuisi olemaan yhtä passiivinen kuin rikkaiden aivot ovat.

Pekka-Eric Auvisen ajatukset sopivat täsmälleen koulusurmaajan ajatuksiksi. Ei ole mitenkään järkevää olettaa, että joku voisi olla koulusurmaaja ilman koulusurmaajan ajatuksia. Ei ole myöskään millään tavoin älykästä olettaa, että joku voisi olla rikas, jos hän olisi älykäs. Rikkailla on rikkaiden ajatukset, eikä yksikään rikas pysty tuottamaan esimerkiksi tällaisia ajatuksia, kuten yksikään rahasta-ajattelija ei pysty "filosofoimaan" jotakin sellaista, jota Sokrates ajatteli. Tämän päivän filosofit ovat pelkästään leipäfilosofeja, joiden on täysin mahdotonta ajatella esimerkiksi sellaista, että rikkaat ovat kaikkein typerin ryhmä, mitä koskaan on ollut --koska rikkaat eivät kerta kaikkiaan pysty ajattelemaan ilmaisia ajatuksia, eikä yksikään rikas pysty tekemään ilmaisia tekoja.
Valtio kyllä tukee vapaaehtoistoimintaa, mutta poliitikkojen on mahdotonta ajatella, että itse valtiokin voisi toimia vapaaehtoistyön pohjalta --tai että yliopistojen filosofian ja oikeustieteen proffat opettaisivat oppilaitaan ilmaiseksi, jolloin oppilaat eivät kasvaisi ahneiksi --jolloin yhteiskunnassa ei olisi ahneutta --jolloin yhteiskunta ei tuottaisi koulusurmaajia eikä mitään muutakaan ns. pahuutta.

Mutta. Koska politiikassa ei ole koskaan ollut mitään älyä, niin siksi poliitikot ja heidän korkeasti palkatut suojatyöläiset (tutkijat, psykologit, tuomarit jms) julistavat jatkossakin, että köyhien on pysyttävä lestissään; köyhien on jatkossakin oltava tyytyväisiä osaansa, ja jos köyhä ei siihen tyydy, niin hänen tekojaan kutsuttakoon edelleenkin pahuudeksi ja yksilön omaksi viaksi, koska poliitikot ja rikkaat saavat tehdä mitä tahansa, eikä tutkijat ole koskaan todenneet sen olevan syynä köyhien tai köyhiä puoltavien tekoihin.

Tänäkin päivänä Herlin julisti rikkaille Aamu-TV:ssä, miten lakkoilu ei ole hyväksyttävää missään oloissa, kun taasen herrat saavat edelleenkin uhkailla vievänsä aivopääomansa tai työpaikat halpatyövoiman maihin, jos herroille ei makseta miljoonia lisää. Ja yhden yksikään rahasta-ajattelija ei pysty ymmärtämään, ettei älykkyys ole kenenkään omaa pääomaa, vaan jokaisen äly kuuluu luonnostaan koko luomakunnalle! Rikkaiden on tosiaan täysin mahdotonta käsittää, että he eivät omistakaan itseään, eikä äly ole rikkaiden omaa ansiota, koska rikkaat ovat palkanneet jumalattoman mielensä mukaisia tutkijoita yliopistojen suojatyöpaikkoihin julistamaan sieltä, että evoluutio on antanut vain rikkaille älyä, joka ei tule toimeen jollei valtio joka hetki takaa rikkaille jatkuvaa rikastumista.

Rikkaiden on täysin mahdotonta päästä eroon pahuudesta niin kauan, kun rikkaat ovat täysin pihalla vapaaehtoisuudesta. Vaaditaan todellakin erinomaisen typerää ajattelua todistelemaan, miten Pekka-Eric ja muut hänen kaltaisensa ovat itse vikapäitä ajatteluunsa eikä rikkaiden "yhteiskunnalle" ole siihen mitään osaa eikä arpaa, koska rikkaat ovat määritelleet köyhyyden ja asettaneet sille luonnonmukaiset rajat, joten siksi se oli Pekka-Ericin oma, rikkaista riippumaton luonto, joka sai aikaan pahuutta.
Täysin typerät rikkaat haluavat lailla kieltää köyhiltä uhkailu/lakko-oikeuden, kun taasen rikkaat eivät ole koskaan mitään muuta tehneetkään työkseen kuin uhkailleet, mutta johtuen rikkaiden saatanallisesta typeryydestä, niin heidän on täysin mahdotonta ajatella, että juuri rikkaiden ajattelu on syypää kaikkeen pahuuteen.

i know i will have
to work for my "peace,"
but will i succeed?

if i don't, you're all doomed

i will be famous and
at the same time
i will be doomed

i was only sent on this earth
to do my business

i'm still waiting for someone
to save me when i know very well
that no one will come

if i do, it's only your fault.
you created me.
you made me do this.

lue lisää:
BarriKadi: Koulumurhat
IkkunaIines: Jälkikirjoitus: kouluampuja ei ole mielisairas

"Intelligentsia-Älymystö"
Moniajokone
NEUVOKKUUS--INVENTIVENESS
THE HEARTH OF BOLDNESS
Rikas ongelma
Kiusaajat
Naivi todellisuus
Juopon yhteiskuntamalli

keskiviikko 14. marraskuuta 2007

Harvinaisen alytonta

Professori J. P. Roos kirjoitti Helsingin Sanomain keskustelupalstalla:
"Vesa Nevalainen on loistoesimerkki siitä, miten vähäisellä tietämyksellä älykkyydestä voidaan kirjoittaa. Älykkyys ei ole keinotekoinen rakennelma vaan ihan todellinen ominaisuus. Ei missään ole päätetty että älykkyys on tätä ja tätä vaan se on kyllä ihan aito evoluution tuote: kyky omaksua ja oivaltaa uusia asioita, "hoksata" asioita."
Olen edelleen sitä mieltä, että poliitikkojen ja heidän siunaamansa suojatyötä tekevien tutkijoiden olisi syytä katsoa tarkasti peiliin. Tutkijat puhuvat vain siitä, mikä sopii ideaan rahataloudesta. Näin ollen sosiaalipoliitikan proffakin voi julistaa vain sellaisia käsityksiä, joita hän pystyy ajattelemaan rahasta. Jos nimittäin J.P. Roos joutuisi tekemään työtään perustoimeentulolla, niin hän ei varmasti julistaisi älyn olevan sattumalla toimivan evoluution tuote. Olisi ihan kivaa tehdä sellainen tieteellinen testi, että otetaan yliopistotutkijoilta pois kaikki se, mikä ylittää laissa määritellyn perustoimeentulon, ja katsotaan sitten, millaisia ajatuksia ja teorioita sieltä tulee esille...

Tutkijoiden mukaan ihmisäly on kehittynyttä apinan älyä. Apinoilla on taasen kehittynyttä sammakon älyä, sammakoilla kehittynyttä liejuryömijän älyä, liejuryömijöillä kehittynyttä katkaravun älyä, katkaravuilla kehittynyttä planktonin älyä, planktonilla kehittynyttä sinibakteerin älyä.
Kenen älyllä bakteerit toimivat bakteereina niin älykkäästi, että ilman bakteereita elokehä ihmisineen olisi mahdotonta? Väite siitä, ettei bakteerina oleminen vaadi älyä on itsessään älytön ja todistaa ainoastaan väittäjän ylimielisyyttä luontoa ja sen älyä kohtaan. Olisi todellakin kolossaalinen erhe väittää, että esim. bakteerit toimivat älyttömästi, sattumanvaraisesti, -koska bakteerien toiminta toteuttaa senkin luonnollisen asian, jota ihmiset kutsuvat maailmankaikkeuden monimutkaisemmaksi organismiksi; aivot

Ihmisen äly ei ole erillinen ilmiö luonnossa. Kaikki oliot toimivat omalla tavallaan älykkäästi, eikä mikään olio voi kehittyä joksikin toiseksi. Ateistinen tiede ja sekulaarinen politiikka rahanisteineen kuitenkin haluaa nähdä yksilöt pelkästään sattumalta syntyneinä kahden olemattomuuden välitilassa. Niinpä yliopistoissa luuhaavat korkeapalkkaiset valtion suojatyötä tekevät tutkijat julistavat älyttömiä totuuksiaan ihmisestä ja universumista, jotta rahanahneet poliitikot olisivat edelleen mielistyneitä heihin ja antaisivat heille kaikissa oloissa turvatun ansionkehityksen --vastapalkaksi ateistitieteen älyttömästä ideologiasta, jolla lasten luonnollinen äly sokaistaan, jotta heistä voisi kasvaa nuorten kapinoinnin kautta markkinavoimille uusia rattaita.

Koko luomakunta on äärimmäisen älykäs. Evoluutio ei kehitä älyä, vaan evoluutio ainoastaan kehittää ekolokeroihin sopivia aineellisia kehoja. Luonnossa oli jo alusta asti ihmisen kokoinen ekolokero. Esimerkiksi apinoista ei koskaan kehittynyt ihmistä, koska jos niin olisi käynyt, niin miksi täällä on edelleen apinoita. Jos sammakot olisivat kehittyneet esi-ihmisiksi, niin miksi sammakoita on edelleen? Johtuuko se kenties siitä, että evoluutio ainoastaan täyttää ekolokeroita, mutta ei kehitä ekolokeroa? Oliolajit tulevat olemassaoloon yht'äkkiä, hyppäyksittäin, ja sitä edeltää aina edeltävän lajin jonkun yksilön esittämä tavaton rohkeus, joka ei ole tyypillistä kyseiselle lajille, vaan tyypillistä sille lajille, jonka väitetään olevan mutaatio...

Luomakunta on ollut olemassa potentiaalisella tasolla ennen kuin evoluutio alkaa kasvattaa elävää materiaa luonnon potentiaalisiin lokeroihin, matriisiin. Kosmoksen rakenteessa on ikuinen ja universaalinen luomakunnan idea, jossa on kaikki mahdolliset oliolajit viruksesta Absoluuttisen Jumalaan asti. Tuo ideaalinen ja näkymätön luomakunta on kuin henki, joka "laskeutuu" kaikkiin sellaisiin sfääreihin, joissa on riittävä potentiaali elämän ylläpitämiseen.

Ihmisen älykkyys ei kasva, vaan se, mitä sanotaan älykkyyden kasvuksi, on ainoastaan tiedon lisääntymistä. Ensimmäisillä ihmisillä ei olisi ollut mitään vaikeuksia olla nykyihminen, jos heillä olisi ollut sama kerääntynyt tieto, mitä meillä on. Ja jos nykyihmisestä poistettaisiin siihen kerääntynyt tieto, niin sellainen ihminen toimisi täysin samoin kuin ensimmäiset ihmiset -- jotka muuten keksivät nuotion!
Ihmisen äly on samalla tavoin staattista kuin minkä tahansa muun eliölajin; ei ole älykästä vaatia bakteeria käyttäytymään enemmän älykkäästi, koska silloin luonnosta häviäisi bakteerit, ja bakteerit ovat ehdoton välttämättömyys ihmislajin olemassaololle.
Koirakin toimii koirana, vaikka sille opetettaisiin miten hienoja temppuja tahansa Esimerkiksi gorilla nimeltä Koko ei ollut yhtään älykkäämpi kuin muut gorillat, mutta sillä oli suurempi tietämys, joten monet ihmiset vain luulevat sen perusteella, että tiedon kasvu on sama kuin älyn kasvu.

Ihminen ei ole pullossa, vaan jokainen laji toteuttaa omalta osaltaan sen luonnon, jossa vain ihminen voi olla. Luomakunnassa ei ole erikseen ihmisälyä, vaan ihmisäly kuuluu luomakunnan älyn kokonaisuuteen, jonka määrä luomakunnassa on ollut aina vakio. Evoluution alusta asti luomakunnan äly oli laadultaan ja määrältään se, mitä se on tänäkin päivä --johtuen juuri siitä, että se ei ole evoluutio, joka kehittää älyä, vaan evoluutio on kosmisen älyn tapa kehittää planeettamatriiseihin älylle erilaisia ilmenemismuotoja, kuten bakteerit tai ihmiset.

Olisi täysin älytöntä kuvitella, että äly syntyisi muka sattumanvaraisesti toimivasta evoluutiosta; ikään kuin evoluutio olisi itsessään jokin absoluuttinen toimija. Evoluutio on ainoastaan kosmisen älyn työkalu, jota todistaa sekin, että evoluutio kulkee aina eteen päin, täyttäen järjestyksessä, alhaalta alkaen jokaisen mahdollisen tilan matriisista.

lue lisää:
Ensimmäiset ihmiset
Kosminen äly
Google: Kosminen äly

tiistai 13. marraskuuta 2007

Nuorten kapina

Aikuiset uskovat, että nuorten kapinointi on täysin luonnollista; että nuori ei voi siirtyä aikuisuuteen muuta kuin kapinoimalla aikuisten arvoja vastaan. On kuitenkin heti paikallaan sanottava, että aikuiset uskovat nuorison kapinointiin luonnollisena seikkana vain siksi, että aikuiset saisivat edelleenkin mellastaa maailmassa ja töniä toisiaan.

Aikuiset ovat luoneet lakisysteemin, joka antaa nuoren kapinoida vain tiettyjen rajojen sisällä. Aikuiset kutsuvat nuorta kapinalliseksi vain ja vain silloin, kun siitä saa korkeintaan sakkoja tai ehdollista vankeutta. Jos nuori ylittää aikuisten määrittelemän kapinoinnin määrän, niin aikuiset pyytävät psykiatriaa apuun, jotta nuori saadaan syömään pieniä sinisiä pillereitä, koska silloin kyseessä ei enää olekaan kapina, jos nuori ei toimikaan luonnollisena kapinallisena, sillä aikuiset katsovat, että he pystyvät sanomaan Luonnolle Stalinin tavoin, mikä vain on luonnollista.

Rikkaiden mukaan köyhyyskin on köyhyyttä vain rikkaiden asettamissa rajoissa. Köyhä on vielä köyhä, jos hän on asunnoton, koska onhan rikkaiden mukaan valtiollakin laillinen oikeutus tehdä ihmisistä asunnottomia esimerkiksi antamalla oikeudessa laillisia häätötuomioita. Asunnottomuus on rikkaille selvä merkki köyhyydestä, koska asunnottomuus ei ole perustuslain - ja ihmisarvon vastaista, eikä rikkaiden mukaan ole rikollista häätää ihmisiä kadulle, koska rikkaiden mukaan köyhän kuuluukin olla vähintään asunnoton, jotta rikkaat voisivat tuntea ylimielisyyttään sitä köyhyyttä kohtaan, jonka rikkaat ovat ulkoistaneet köyhiin.

Köyhä kuitenkin ylittää rikkaiden asettamat köyhyysrajat, jos köyhä vaikka varastaa nälkäänsä tai rikkoo kerrostalon ulko-oven säästyäkseen kuolemalta pakkaseen. Rikkaat näkevät köyhän rikollisena välittömästi, jos köyhä yrittää selviytyä jossakin tilanteessa omin avuin, koska rikkaiden mukaan köyhän tulee anella armopaloja rikkailta, jotta hän pysyisi nöyryytettynä rikkaiden asettamien köyhyysrajojen sisällä.

Sitä vastoin rikkaat eivät koskaan ole pystyneet asettamaan mitään rajaa rikkaudelle. Kun rikas saa rikkaiden järjestämiä optioita vaikkapa 200 miljoonaa, niin poliitikot varovaisesti jossakin sivulauseessa sanovat sen olevan kohtuutonta, mutta koska poliitikot ovat itse luoneet puitteet mielettömille rikkauksilleen, niin siksi poliitikot ovat täysin seniilejä rikkaiden suhteen, ja rikkaat vaan julistavat, että eihän nämä miljoonat tunnu miltään, joka on täsmälleen samaa, kun rapajuoppo julistaa, ettei vodkapullollinen tunnu missään. Kaikki poliitikot ja muut rikkaat ovat rahanistejä, jotka ovat turtuneet rahaan täsmälleen samalla funktiolla, jolla juoppo turtuu viinan.

Poliitikot, psykologit, tuomarit ja muut rikkaat ovat rahajuoppoja, joten heidän on täysin mahdotonta huomata, ettei yksikään nuori ole sairas, vaikka hän tekisi miten kauheita tekoja tahansa, koska nuorten teot seuraavat suoraan aikuisten arvomaailmasta, ja koska aikuisten arvomaailmalla määritellyt "terveen" kapinoinnin rajat ovat pelkästään mielipuolisia, eivät missään suhteessa luonnollisuuteen.

Jos esimerkiksi nuori esittelee internetissä graffiteja, niin sellainen nuori on rikkaiden mukaan vain kapinallinen, ja hänen "arvomaailmaansa" voi vielä yrittää ymmärtää, eikä poliisitkaan ole vaatimassa sellaisten nuorten mielipiteitä poistettavaksi netistä. Ja samoin, jos nuori kertoo menevänsä hakkaamaan Assalle sellaisia naamoja, joista nuori ei pidä, niin hänenkin mielipiteensä on reilusti aikuisten asettamien kapinarajojen sisäpuolelle, eikä psykologien tarvitse osoittaa sormellaan sellaista nuorta, koska eihän toki mummujen potkijoita tarvitse lääkitä psyykelääkkein, koska avuttomien ihmisten potkiminen kuuluu sekin rikkaiden mukaan nuorison luonnolliseen kapinointiin.
Jos potkittu mummo sattuu olemaan korpikylässä, eikä apu ehdi ajoissa, niin vasta silloin rikkaat julistavat, että nyt nuori ylitti "luonnollisen" kapinoinnin rajat, ja psykologit alkavat päivitellä TV:ssä, miten ahdistuneita nuoret ovat, ja psykiatrit alkavat penkoa pillerikaappiaan etsiäkseen nuorelle oikean opin väristä pilleriä.
Huomataan helposti, että nuoren kapinoinnin raja voi olla pelkästään siinäkin, mikä on pelastuspiirin raja, tai jos vaikka ambulanssilla on pidempi matka, niin jo se saa aikuiset huutamaan hysteerisesti, miten pahoinvoivia nuoret ovat. Ja lääketehtaiden rikkaat sedät saavat lisää liksaa myytyään karkin värisiä ja makuisia pillerinamuja nuorille...

Rikkaat ja rikkaiden kätyrit (psykologit, opettajat, tuomarit, psykiatrit, papit jms) eivät pysty koskaan ajattelemaan, että aikuisten arvomaailma on yksin syyllinen niihin arvoihin, joiden mukaan nuoret tekevät tekojaan. On erittäin mieletöntä kuvitella, että mummon potkiminen Assalle on jotenkin hyväksyttyä, murrosikään kuuluvaa kapinointia, jonka mielipiteet ovat vielä ymmärrettäviä, mutta jos mummo ei ehdi teho-osastolle ajoissa, niin sitten sellaisen mummon potkijan mielipiteet jostakin kumman syystä nähdään nuoren mielisairauden osoituksena.

Se oli jälleen pelkkä puhdas rimanalitus aikuisilta, kun he julistivat Jokelan koulusurmaajan sairaaksi -- joka tapahtui vain siksi, jotta aikuisten ei tarvitse muuttaa omia arvojaan, vaan maailma saa edelleen mennä kohden helvettiä, jota kohden se on mennyt siitä lähtien, kun Sumerian ja Babylonian kirjoituksia alettiin tulkitsemaan juutalaisuuden identiteetiksi.

Olen täysin varma, että Jokelan tapauksen selvittäjät luulevat tehneensä niin ansiokasta työtä, että he kokevat olevansa palkkakuopassa. Tosin jokainen älykäs tajuaa, ettei palkkakuoppaan joutuneet ole koskaan olleetkaan tasaisella maalla, vaan palkanvaatijat hätääntyvät siitä, kun rikkaat kaivavat palkkakuoppaa syvemmäksi antamalla toinen toisilleen "ansioita"; etuisuuksia, etuoikeuksia, kulukorvauksia, hallintopaikkoja, eläkevirkoja jms. Aikuisten mieletön tapa vaatia ansiota itselleen on lapsille sitä käsittämättömämpää mitä lähemmäksi lapsi kasvaa tuota aikuisten täydellistä mielipuolisuutta ja sitä varmemmin lapsi yrittää omalla, tiedostamattomalla tavallaan kapinoida sitä vastaan.

Aikuiset uskovat kapinoinnin kuuluvan luonnostaan murrosikään, koska aikuiset pitävät rahataloutta luonnollisena ja ainoana keinona elää tämä ainutkertainen ihmiselo. Rikkaiden mukaan rahataloudelle, kilpailukyvylle ja markkinavoimille ei ole vaihtoehtoa, koska rikkaat ovat yli-ihmisiä, joilla vain on laillinen oikeus määrittää, mikä on vielä tervettä kapinointia ja mikä voidaan suoraan kutsua nuoren omaksi viaksi. Aikuisten toleranssi nuoria ja heidän tekojaan kohtaan ei ole luonnonlaki, eikä laki ole koskaan luonnollista.
Lue lisää:
Suomi liikelaitokseksi
Kuka on köyhä?
Miljonaarit ovat pelkureita

maanantai 12. marraskuuta 2007

Poliitikoiden vastuu

Valtioherrojen ajattelu ei perustu kestävään kehitykseen. Kestävä kehitys ei voi toteutua siten, että sen toteuttajat voisivat ansaita sillä muiden jäädessä ilman. Miten paljon lisää palkkaa poliitikko vaatisikaan, jos hän omasta mielestään olisi onnistunut puolittamaan köyhyyden tai edes vähentämään sitä? Pelkästään rikkaita suosiva, puolueita korostava politiikka ei voi olla viaton maailmaa vaivaavaan väkivaltaan ja terrorismiin.

Se on rikkaiden ainoa puolustuskeino säilyttää saavutetut etuoikeudet väittää yksilöiden olevan itse syyllisiä. Esim. rikkaat ovat rikkaiden mukaan itse syyllisiä siihen, että he ovat rikkaita! Köyhyys taasen ei voi mitenkään rikkaiden mukaan johtua rikkaista, vaan köyhät ovat yksin syyllisiä siihen, että he eivät ole miljonäärejä. Rikkaat puhuvat, miten kaikilla on aito mahdollisuus olla rikkaita, mutta vähäinenkin ajattelu todistaa, että rikkaat ovat rikkaita vain siksi, että heidän ajattelunsa on täysin elämänvastaista.

Ei todellakaan ole älykästä kuvitella, että rikkaat voisivat parantaa maailman väkivallasta, köyhistä, koulusurmaajista jms rikkaiden edelleenkin rikastuessa! Ihmiskunta tulee nähdä yhtenä suurena perheenä, eikä siten kuin rikkaat näkevät, että he ovat syntyneet ihmiskuntaan rikastumaan! Perheessäkään ei voi olla niin, että isukki olisi rikas, vaan aidossa perheessä vanhemmat tarjoavat itsensä täysin lapsilleen.

On mielenkiintoista huomata sekin, miten PEA:n kirjoituksia poltetaan roviolla (deletoidaan urakalla), kun taasen miljoonia tappaneen Hitlerin kirjoja myydään edelleen jotta rikkaat rikastuisivat... Mein kamp.

Kauhistelkaa rikkaat vaan "viattomina" PEA:n kirjoituksia, koska te ette edes halua ymmärtää, mitä PEA halusi teollaan, ja koska te ette edes halua ymmärtää PEAn ajatuksia ja motiiveja, niin siksi te ette millään pysty estämään seuraavia iskuja, jotka syntyvät rikkaiden tähden...

Se on niin helppoa nimittää väkivalta yksilöä riivaavaksi mielisairaudeksi. Rikkaiden ei tarvitse edelleenkään pohtia perimmäisiä syitä, koska he ovat aina osoittamassa sormellaan yksilöitä siitä epäkohdasta, jonka syynä on rikkaiden järjen köyhyys. Köyhyys on rikkaiden ulkoistamaa järjen köyhyyttä. Köyhät ovat konkreettisesti se köyhyys, joka vallitsee rikkaiden korvien välissä.

Rikkaat saavat edelleenkin vaatia itselleen prosenttikorotuksia miljooniinsa, kun taasen pennikorotuksilla jälkeenjääneet estetään lailla vaatimasta itselleen prosenttikorotuksia, koska rikkaiden talous ei kestäisi, jos köyhät rikastuisivat...
Ja sitten rikkaat väittävät, ettei maailma ole oikeudenmukainen, jos heidän pitäisi elää tämä ainutkertainen elämänsä yhtä vaatimattomina ja viisaina kuin todelliset selviytyjät joutuvat elämään. Yksikään rikas ei pystyisi elämään päivääkään perustoimeentulolla, mutta siitä huolimatta rikkaat luulevat olevansa päteviä määrittämään, mikä on se pienin summa,. jolla ihminen tulee toimeen.

Itse en vaan kehtaisi väittää olevani jonkun arvoinen, jos itse esittäisin jonkin summan vähimmäistoimeentuloksi, mutta en itse olisi elänyt ja eläisi vieläkin vähemmällä summalla. Sillä viisaana minä tiedän, että loisin maailmaan epäoikeudenmukaisuutta, jos vaatisin muita elämään sellaista elämää, johon en itse olisi pätevä.

Uskotteko te todella, että PEA olisi tehnyt tuon teon, jos maailma olisi todella oikeudenmukainen? Hänhän kirjoituksissaan selvästi ilmaisi halunsa elää hienon elämän, mutta Ammattiauttaja itki Ericin puolesta

Pol Potin herroja ollaan vihdoinkin eristämässä yhteiskunnasta. He puolustavat itseään pääkallorivien takaa: EMME OLE TEHNEET MITÄÄN VÄÄRÄÄ

Samoin minä näen köyhiä jonossa luukutettuina anomassa itselleen armoa, armopaloja, leivänpalaa -- ja Arkadian herrat julistavat: EMME OLE TEHNEET MITÄÄN VÄÄRÄÄ

Mitään eroa en näe elävältä tapettujen köyhien ja Pol Potin pääkallojen välillä. Köyhät eivät ole koskaan saaneet elää omaehtoista, luovaa elämää, koska herrat puhuvat heistä halpatyövoimana: Tänäkin päivänä herrat vaativat Suomeen lisää Halpatyövoimaa, tänäkin päivänä herrat vievät yrityksiään halpatyövoiman luokse, joten on täysin selvää, että poliitikot ja muut rikkaat eivät koskaan halua ymmärtää köyhyyden todellista syytä, koska poliitikot eivät koskaan katso peiliin.

Koska poliitikot vaativat ihmisiä anomaan armopaloja, niin siitä voidaan triviaalisti nähdä, että poliitikot ovat omasta mielestään jumalia, vähintäänkin yli-ihmisiä... Se on niin helppoa huomata konkreettinen surma, mutta poliitikot eivät tajua olevansa joka päivä surmaamassa miljoonia henkisesti kuvitellessaan olevansa niin päteviä, että valtioiden pitää olla hyviä vain rikkaita kohtaan!

Katsokaas; koska ihmisen ei tarvitse rukoilla gravitaatiotakaan toimimaan, niin siksi rikkaiden vaatimus siitä, ettei köyhälle voida antaa armopalaa, jollei hän ensin rukoile armoa, täytä kaavakkeita, jonota luukulla, ole nälissään, myy omaisuuttaan, on täytä mielettömyyttä! Älkää ihmetelkö, miksi PEA teki jotakin, vaan ihmetelkää sitä, miten saatanan typeriä rikkaat ovat!
Lainaus:
Nyt ovat tyhmemmät nostaneet kohun aseiden saatavuudesta ja sormi kohdistetaan ihan asiallisestikin apua tarvitsevien nuorten mielenterveyspalveluiden parantamiseen. Mutta kolikon kääntöpuoli vaietaan edelleen hautaan, koulukiusaaminen, yhteiskunnan kovat arvot, turvattomuus, lapsiperheiden köyhyys ja eriarvoistuminen. Eikö halua ennakoivaan työhön ole, vai halutaanko vain oireet (kärsivät lapset, uhrit) hoitaa pois?

Lue lisää:
Asiantuntijoiden lausuntoja
Alaluokka tuontitavarana
Yhteiskuntamme on harvinaisen kova
Mikä piru sinua riivaa

torstai 8. marraskuuta 2007

Rohkeat ovat erilaisia

Blogi, 8.2. 2008: PELKOKERROIN
US-blogi, 30.12. 2011: Tunnehammas selitetty

Yksilöt kaipaavat persoonallista, erilaista ykseyttä. Toisinajattelija ei voi ajatella vahingollisia ajatuksia. Vain sellaiset haluavat vahingoittaa muita, jotka vaativat olemukseltaan erilaisia ihmisiä käyttäytymään yhdenmukaisesti, laumamaisesti.

Lauma eroaa yhteiskunnasta sinä, että lauma muodostetaan viholliskuvaa vastaan, kun taasen persoonallisuudessa eläviltä puuttuu viholliskuva täysin, jolloin todellinen yhteiskunta toteutuu persoonallisuuden ykseydessä. Viholliskuvien esittäminen on jo itsessään eittämätön todiste laumahakuisuudesta, erilaisuuden pelottavuudesta. Lauman jäsenet eivät uskalla olla erilaisia, ja toisinajattelu on laumasieluille korkeintaan keppihevonen, jolla he oikeuttavat muihin kohdistuvat hirmutekonsa.

Persoonallisuus ei voi ilmentyä mitenkään muutoin kuin erilaisuudessa. Persoonallinen ihminen ei pelkää muissa olevaa erilaisuutta ja toisinajattelua, sillä persoonallinen ihminen on kotonaan omassa erilaisuudessaan. Persoonallinen ihminen ymmärtää, mitä on olla erilainen, eikä hän siksi pelkää sen paremmin yksinolemista kuin yhteisöllisyyttäkään. Ihminen ei ole olemukseltaan tasapainoinen, jos hän pelkää muita (sosiaalisuutta, läheisyyttä) tai pelkää itseään (sisintään, yksinoloa).
Epävakaat yksilöt eivät pysty ajattelemaan erilaisia ajatuksia, vaan hokevat vain muiden iskulauseita, jotka jollakin tavoin vastaavat ihmisen ilmentymätöntä yksilöllisyyttä.

Kun ihminen ei pelkää ihmisiä eikä yksinäisyyttä, niin silloin hänellä ei ole mitään syytä luoda mieleensä viholliskuvia. Erilaiselle ihmiselle mikään muu erilainen ei voi olla vihollinen. Ainoa asia, joka erilaista ihmistä voisi uhata, olisi muiden matkiminen, mutta erilainen ei voi matkia ketään, koska muutoin hän ei voisi olla erilainen.

Jos haluat todella päästä eroon vihollisistasi, niin kannattaisi harkita viholliskuvien luomisen lopettamista ja niiden luokittelemista toisinajattelijoiksi ja alkaa itse erilaiseksi. Erilaisena olo on nimittäin niin kivaa, ettei kivuuden ylläpitämiseen kulu edes tupakkia, viinasta, aseista ja muusta sekopäisyydestä puhumattakaan, koska ihmisen erilaisuus pysyy yllä elämällä erilaista elämää --ja vähät välittää muiden vaatimuksista.

Erilainen, persoonallinen ihminen ei esitä muille vaatimuksia, kuten vaatimuksia ansiosta; siitä, että elää omaa elämäänsä, johon kuuluu yhteisön täysivaltainen jäsenyys, koska yhteisö on erilaisuuden absoluuttinen ehto.

Erilaisena olo vaatii suurenmoista rohkeutta. Erilaisuus ei kuitenkaan vaadi mitään sellaista, mitä ihmisessä ei jo olisi. Jokainen ihminen on luonnostaan erilainen, joten ihminen on rohkea, kun hän ei vaadi rohkeutta ilmentymään jonakin tunteena. Aidot ominaisuudet eivät sisällä tunnetta.
Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää. Erilaisena olo on todellista vain silloin, kun ihminen ei esitä mitään. Jos haluat tuntea olevasi jotakin, niin silloin et voi kokea omaa itseäsi sellaisena kuin todella olet, koska se ei todellakaan tunnu miltään, --mutta se on äärettömän hauskaa juuri siksi, koska silloin voi tehdä kaikenlaista kivaa pelkäämättä mitään.

Erilaisuus on rohkeutta

Trial Man vs God
Oikeudenkäynti Ihminen vastaan Jumala
X-Paperi 1
X-Paperi 2

keskiviikko 7. marraskuuta 2007

Seuraamisen seuraukset

Älä seuraa joukkoa pahuuteen.
Lause on peräisin B. Russelilta. Mutta seuraamiseen ei tarvita edes joukkoa, vaan pelkän idolin matkiminen riittää siihen, että seuraukset voivat olla inhimillisesti ottaen kammottavat.

Nykyisin on muotia väittää, miten matkiminen, apinointi ja suoranainen mielipuolisuus tekee ihmisestä yksilöllisen. En todellakaan kutsuisi duudson-tyyppejä yksilöiksi, vaan pelkästään apinoijiksi. Yksilöllisyydestä syytetään sellaisia, jotka hakeutuvat julkisuuteen kaikenlaisilla tempauksilla. Tuollaiset väitteet ovat itsessään matkimista, eikä suinkaan yksilöllisen minuuden esille tuontia. Valheellisen yksilöinnin seurauksena nuo sokeat, apinointia julistavat matkijat julistavat tämän ajan olevan yksilöiden ja yksilöhakuisuuden valtakautta.

Mutta he, jotka uskovat nykyajan johdattavan ihmisiä yksilölliseen ilmaisuun eivät todellakaan tajua esittävänsä ainoastaan sosiaalista papukaijan roolia, joiden kuuluukin julistaa epäitsenäisesti, miten yksilöllisiä kaikki ovat, kun he katselevat Idolsseja (minä-nukkeja, suom. huom.), tosi-TVeitä ja Big Brotherseja, joihin pääsevät/päästetään vain he, jotka ovat jo valmiiksi mieleltään epätasapainoisia.

Aito yksilöllisyys ei koskaan ole yhteiskunnan vastaista; yksilöllistyminen ei voi tapahtua missään muualla kuin yhteiskunnassa ja yhteiskuntaa ei ole ilman yksilöä. Omaa sisintään pelkäävät ihmisten psykologisoijat luulevat matkijoiden olevan yksilöitymisen tiellä, ja syyttävät eksyneitä, ymmärtämättömiä ihmisiä yksilöhakuiseksi, kun tosiasiassa kaikenlainen näyttämisen halu on osoitus ainoastaan kaipuusta kohden persoonien, erilaisuuden ykseyttä, jota markkinatalous ja kilpailuyhteiskunta ei kuitenkaan koskaan voi tarjota, koska persoonallisuus ei koskaan ole markkinavoimien tukipilari. Markkinavoimaa ylläpitävät vain apinoijat, sosiaaliset papukaijat, jotka luulevat olevansa yksilöitä, kun hokevat rahankiilto silmissään toisiaan apinoivien mainostajien syöttämiä hokemia....

Matkiminen on siitä vänkä funktio, että se saa matkijan aina korottamaan sitä toimintatapaa, jota matkii. Kyseessä on evolutiivinen voima; Mainostaja haluaa kehittää entistäkin typerämpiä mainoksia, nuoret pomppivat duudsoneita päättömämmin pusikoihin, duudsonit yrittävät keksiä koko ajan hullumpia juttuja, jotta yleisö ei kyllästyisi heidän hulluuteen -ja Hitlerin idolikseen valitseva ei suinkaan pysähdy siihen, mihin Hitler pysähtyi, vaan oikea kunnon nykyajan natsi pyrkii osoittamaan "Mestarilleen", miten itsenäisesti hän pystyy tekemään "suurempia" tekoja kuin edeltäjänsä. Ampuma-aseharrastaja ajattelee ensitöikseen omaa erinomaisuuttaan ja paremmuuttaan ampujana kuin kukaan muu.
Sama paremmuuden tunne on jokaisen sellaisen oma, joka on ottanut johtajakseen jonkun muun kuin oman sisäisen itsensä.
Oma elävä itse ei voi olla muuta kuin parempi kuin sen itsensä luoma mikä tahansa kuva. Kaikki idolit, esikuvat ovat vain mielessä olevia kuvia, ja tuo mieli on ei voi mitään muuta kuin olla elävämpi ja parempi kuin sen sisältö.

Loogisesti on täten täysin mahdotonta kuvitella, että joku olisi jonkun seuraaja ilman kuvitelmaa paremmuudesta verrattuna edeltäjäänsä, joka on ainoastaan seuraajan mielikuva. Koska edellä sanottu on pelkkä psykologinen fakta, niin siksi kehotan jokaista idoliksi aikovaa tarkasti miettimään, mitä järkeä on ruveta seuraajiensa poljettavaksi; Hitler ei sentään ollut kouluampuja, eivätkä mestariampujat ammuskele tovereitaan.
Seuraajat tarvitsevat teitä idoleiksi aikovia vain keppihevosekseen ja syntipukeiksi. Ja te yksilöllisyyttä ihannoivat, toisianne matkivat idolit ette ole mitään ilman teitä seuraavaa apinalaumaa! Idolit eivät ole vielä koskaan nähneet persoonallista ihmistä, ja siksi juuri idolien yksilöllisyys on laumamaista määkimistä ja ihmisyyden alentamista.

Tänä päivänä suomalaiset saivat tuta siitä, mihin väärinymmärretty yksilöllisyys ihmiset johtaa. On ollut täysin ajattelematonta väittää, että idolit tai niiden seuraajat omaisivat jotakin aitoa yksilöllisyyttä. Jokainen aito persoonallisuus kauhistuu ajatustakin siitä, että hänen pitäisi olla jokin malli kaltaisilleen olennoille. Ja ihmiseen kehittyy aito persoonallisuus vain siten, ettei hän seuraa ketään muuta kuin omaa ominta sisintään. Esimerkiksi Sokrates seurasi kaikessa sisintään, jota hän kutsui Daimoniaksi --ja juuri siksi Sokrates oli niin viisas...

Harhautuneet nuoret eivät kuitenkaan ole itse täysin syyllisiä niihin hirmutekoihin, joiden kautta nuoret luulevat olevansa pahuudessaan parempia ja kunnioitetumpia kuin heidän esikuvansa. Sillä yhteiskunnan johtajat eivät tue lainkaan aitoa persoonallista yksilöllisyyttä, vaan esimerkiksi uskontojen johtajat jopa suoraan sanovat, ettei ihminen voi päästä uskonnon lupaamaan autuuteen muuten kuin seuraamalla uskonnon oppi-isiä. Uskonnoissa oman pään käyttämistä ja oman sisimmän kuuntelua pidetään jopa syntinä Jumalaa vastaan.

Samoin poliittiset johtajat eivät hyväksy lainkaan sellaista, että puoluetoveri ajattelisi itsenäisiä ajatuksia. Puoluekuriin alistumalla ihminen ei todellakaan voi kehittää itseään yksilönä, vaan ottaa kuuliaisesti lauman roolin ja tekee vain sitä, mikä lauma kussakin tilanteessa vaatii, jotta sen ideologinen laumahenki ei loukkaantuisi.

Myöskään sotilaalliset ja taloudelliset tekijät eivät lainkaan suvaitse persoonallisia yksilöitä, vaan juuri sotilaat ja ns. talouden asiantuntijat ovat kaikkein hanakammin jokaisen sellaisen kimpussa, joka yrittää eroon oravanpyörästä, joka ei todellakaan tarkoita näillä käsillä olevissa kirjoituksissa yhteisöllisyyttä, vaan sen vastakohtaa, eli tyhmyyttä.

Kuvan harakanpoikanen ei selvinnyt itselliseen lentoon, sillä se ei pystynyt luopumaan siitä kuvasta, joka sillä oli harakkamaisuudesta. Löysin sen syvästä kivenkolosta, jossa se oli nälkiintynyt. Mutta nälkiintyneenäkään ei vaan voinut ottaa suuhunsa matoja, joita tarjosin, koska sillä oli fakkiutunut kuva siitä, mikä vain kelpaisi.
Nykynuoret ovat kuin koloon pudonneita harakanpoikia; He luulevat, että idoleita matkivat "aikuiset" ovat aito kuva ihmisestä, eivätkä nuoret siksi pysty vaihtamaan esikuvaansa ulkoisista seikoista omaan sisimpäänsä, jonka läsnäolossa ihminen vain voi tuntea rauhan ja turvallisuuden.

Universumi ei ole koskaan luvannut ihmiskehoille absoluuttista turvaa. Mutta ihmiskehossa on ihmisyyden muodostavat ominaisuudet, joiden preesenssissä niiden muodostama harmoninen kokonaisuus; persoonallisuus on ehdoitta turvassa kaikelta matkimiselta ja sen seurannaisilmiöiltä, kuten pahuudelta.

Olkoon jokaisen ihmisen ajatus kääntyneenä tänään omaan sisimpään, josta vain ihminen voi löytää kestävät vastaukset kaikkiin elämänsä tilanteisiin. Ihminen ei ole oma itsensä, jos hän korottaa tai madaltaa kaltaisiaan olentoja.

tiistai 6. marraskuuta 2007

NERONKUOPPA

PALKKAKIERROS TEHDÄÄN KUOPASSA

On kyse palkankorotuksista, vaatimuksista! Nyt on oikea hetki alkaa ajatella. Oletko ihan oikeesti sitä mieltä, että jokin on sinun omaa ansiota? Ihan itsekö teit itsesi, loit älysi, tiedostit tietoisuutesi, kudoit lihaksesi, muovailit sukusolusi ja loit sukupuolisuutesi ja laadit kasvokuvasi ennen kuin tulit maailmaan? Miksi tarvitset enää ehostusta ja itsekorostusta, jos kerta olet itse ansiollinen kaikkeen siihen, mitä olet? Kerro vielä meille, mitä ihminen on, jos todella uskot, että sinulla on jotakin omaa ansiota! Etkö ole vielä ehtinyt käydä selittämässä kognitiotieteen laitoksen tutkijoille, mitä tietoisuus on, koska olet niin täynnä omaa tietoisuuttasi, ettei siihen mahdu muuta kuin minä itte?

Jos et osaa edes selittää, mistä ihminen on peräisin, ja miten ihminen rakentuu atomeista ja mistä ihmiskehoon tulevat ihmisenä olemisen ominaisuudet, kuten intuitio, rohkeus, ymmärrys ja viisaus, niin oletko edelleen sitä mieltä, että kaikki älykkäät ajatuksesi ovat omaa ansiotasi? Kenen ansiota ovat silloin ajatuksesi ansiosta, palkastasi, rahataloudesta, kilpailukyvystä, markkinavoimista ja puolueellisuudestasi? Onko palkanvaatiminen todella osoitus älykkyydestäsi?

Palkanvaatijat ovat ainaisessa palkkakuopassa. Palkkaa työn ehtona pitävät ovat kuin muurahaisia, jotka pyrkivät hiekkakuopasta ylös kauhistuneina sen pohjalla väijyvää petoa, joka koko ajan heittää ylös yrittävien murkkujen päälle hiekan murusia. Lopulta peto saa saalikseen palkkakuopasta poisvinkuilevan palkanvaatijan...

Palkanvaatijat eivät ole koskaan tainneet ajatella. Palkanvaatijoiksi lasketaan tässä ennen muita ns. herrat, kuten poliitikot, johtajat, tuomarit ja muut älyllisesti köyhät. Jos nimittäin rikkaat olisivat joskus ajatelleet asioita, niin he olisivat itsekin tajunneet, että ansion vaatiminen saa aikaan kaiken köyhyyden. Ansion vaatiminen on älyllistä köyhyyttä; älyllinen köyhyys on periköyhyyttä, jonka rikkaat ovat ulkoistaneet köyhiksi, jotta rikkaat voisivat uskoa, että heidän vaatimuksensa ei millään tavoin ole (osa)syyllinen luonnonrikkauksia pursuavalla planeetalla elävän ihmiskunnan köyhyyteen.

Poliitikot ja muut rikkaat ovat itse jatkuvassa palkkakuopassa. Niinpä rikkaat eivät koskaan pysty opastamaan ketään, vaan jokainen, joka ottaa rikkaan oppaakseen putoaa välittömästi kuoppaan, palkkakuoppaan. Yksikään palkkakuoppaan pudonnut ei pysty pääsemään palkkakuopasta pois, koska palkkakuopan pohjalla vaanii peto nimeltä Rikas, joka jatkuvasti heittää palkanvaatijoiden päälle hiekanmurusia (veroja, palopuheita, elinkustannuksia, inflaatiota, lakeja, vappupuheita, käskyjä, lomakemaksuja, koron korkoa, tiemaksuja, asetuksia, jätemaksuja, vuokrankorotuksia, kiinteistöveroa, lupauksia, käyttömaksuja, arvonlisäveroja, vakuutuksia, jäsenetuja, lomaveroa, korkoa, ...
Rikkaat kasaavat muiden päälle jatkuvasti lisää kuormaa, mutta yksikään rikas ei ota yhtäkään "kortta" kannettavakseen, joka huomattiin eilispäivänäkin, kun pari ökyrikasta vapautettiin veloistaan --samaan aikaan tuhannet muut suomalaiset ovat elinikäisesti veloissaan, joiden aiheuttajina olivat ökyrikkaat...

Olen kirjoittanut näin ennenkin, mutta kirjoitan uudelleen, että luopukaa kuvittelemasta jotakin ansioita itsellenne; olkaa vaatimattomia, niin te saatte kaiken sen, joka on teille välttämätöntä päivittäiseen elämiseenne.
Vaatimattomuus ei voi ilmetä mitenkään muutoin kuin siinä, ettei ihminen vaadi mitään, ei edes palkkaa. Mutta vaatimattomuuden edellytyksiä ovat älyllisyys, rohkeus, intuitio, huomaavaisuus, kunnioitus ja viisaus. Palkan -ja ansion vaatijoilta ei edellytetä noita edellä mainittuja ominaisuuksia, joten siksi vaativat ovat vailla inhimillisiä ominaisuuksia, joka huomataan vaikkapa tästä meneillään olevasta sairaanhoitajien lakkoilustakin; he vähät välittävät mistään muusta kuin omasta navastaan.

Vain rohkeat ihmiset pystyvät tekemään töitä ilman vaatimuksia, koska rohkeus voi ilmetä vain ymmärryksen kanssa, ja ymmärtäväiset ovat ymmärtäneet, että kun vain he tekevät työnsä ilman mitään vaatimuksia, niin silloin he ovat täysin syyttömiä kaikkeen köyhyyteen, sotimiseen ja kaikenlaiseen sortoon, mihin syyllisiä ovat vain he, jotka eivät pysty tekemään mitään, jolleivat he koko ajan ajattele olevansa itse ansiollisia omiin voimiinsa ja niihin fanaattisfundamentaalisiin, perinteellisiin ajatuksiinsa, joita ovat menneisyydessä ajatelleet pelkurimaiset johtajat kaikessa hysteerisyydessään.

Edellä sanottua todistaa se, ettei yksikään palkanvaatija pysty perustelemaan toimintaansa Sokrateen ajatuksilla, koska Sokrateen ajatukset eivät perustuneet pelolle, vaan niiden lähteenä oli Sokrateen sisäinen ääni nimeltä Daimonian.

Itse en kuule pääni sisältä ääniä -- paitsi yhden kerran kuulin päässäni kaksi sanaa, jolloin olin alkoholismini loppuvaiheiden takia äärimmäisyyden edessä, joten en pysty Sokrateen tavoin antamaan näistä ajatuksista kunniaa jollekin sisäiselle äänelleni. Koska kuitenkin ymmärrän täysin, etten ole millään tavoin itsessäni ansiollinen mihinkään, mitä olen ja teen, niin siksi en voi myöskään vaatia mistään ajatuksistani palkkaa/ansiota itselleni, koska jos väittäisin näitä ajatuksia omikseni, niin silloin vaatisin lukijoilta kunniaa itselleni, joka kumoaisi välittömästi ajatuksieni sisällön ja tekisin itsestäni lähinnä hölmön, joka ei eroaisi tippaakaan maailman älyttömistä rikkaista ja heidän mielettömistä puheistaan, joilla he ovat kietoneet jokaisen ajattelemattoman (palkanvaatijan, suom.huom.) pauloihinsa, koska rikkaat eivät itsessään ole yhtään mitään.

Ajatukset ovat oikeita ajatuksia vain silloin, kun ihminen ei voi vaatia niistä mitään ansiota itselleen. Ansiottomat ajatukset ovat niitä, joiden ajattelijoita sanotaan profeettain ja viisaiden joukkoon. Ansiottomilla ajatuksilla kuka tahansa ihminen on onnellinen ja turvassa rikkaiden kaivamilta palkkakuopilta. Sillä rikkaiden on täysin mahdotonta ajatella viisaita, eli vaatimattomia ajatuksia, ja siksi rikkaat ovat ainaisesti palkkakuopassa, johon yksikään nero ei voi koskaan pudota.

Rikkaat kerskuvat, miten hienoa on käydä katselemassa näytelmiä Sokrateesta, mutta rikkaat eivät ole koskaan tajunneet Sokrateen ajatuksista hölkäsen pöläystä. Koska jos ja kun ihminen tajuaa, mitä Sokrates tajusi, niin silloin hän ei enää kunnioita Sokratesta, vaan ymmärtää, että oikeista ajatuksista kuuluu antaa kunnia yksinomaan sille, jota kutsutaan Korkeimmaksi.
Olen vuosien mittaan kirjoittanut pääni sisälle emergoituneita ajatuksia ja laittanut niitä nettiin. Tässä olisi niistä muutamia, mutta vaikka suomalaisilla sanotaankin olevan hyvä lukutaito, niin ymmärrykseen vaaditaan kyllä muutakin kuin taidollisuutta, johon kuuluu niin kokkaaminen kuin huoraaminenkin, kuten Faidros sen olisi ilmaisut. Palkanvaatijat ovat itsensä myyjiä, eli huoria.

Ilman rohkeutta kukaan ei voi ymmärtää oikeita ajatuksia, esimerkiksi niitä ajatuksia, joiden välittäjänä olen saanut toimia. Ja rohkeus ei todellakaan ole sitä, että "uskaltaa" vaatia itselleen lisää optioita, kulukorvauksia tai uskaltaa sanoa itsensä irti palkanvaatijana, vaan rohkeus on jotakin sellaista, jota ei voi ilmaista markkinatalouden nimissä ja kilpailukyvyn puitteissa

(en aikoinani asettanut alla linkitettyjen sivujen html-koodiin merkistökoodausta, joten jotta skandit näkyisivät oikein, surfailija voi itse asettaa oikean merkistökoodaajan työkalupalkin kohdasta Näytä ja siitä Merkistökoodaus Länsimainen (iso-8859-1))
Valtakunnan tiedotteet
Valtakunnan päätökset
Sinenmaan säälimätön sanoma palkkojen korottajille
Vain neroille

lauantai 3. marraskuuta 2007

Paluu maailmaan

Lokakuussa oltiin kosmisissa korkeuksissa, jonka tosin tiedemiehet kieltävät, koska tieteen tärkein tehtävä on sattuman julistaminen älyn sijaiseksi. Vielä palataan kosmisiin korkeuksiin, mutta näin pyhäpäivänä on hyvä ottaa esille ihmisen todellinen pyhyys.

Jos sinulla on turkiksia vaatekomerossa odottamassa sopivia kelejä, niin ole hyvä, äläkä klikkaa alla olevia linkkejä, jotta voisit edelleenkin vihellellä tyytyväisenä eläimeltä varastetussa turkissasi.

Jos olet juutalainen, muslimi tai muuten vaan uskonnollinen, niin älä sinäkään katsele tätä blogia sen enempää, koska voisit luulla, että saatana Sinua kiusaa, kun julkaisee niin karmeita eläinrääkkäysvideoita, että niihin voi vetää vertoja vain pelotteluun tai terroristilakeihin perustuva ihmisten kiduttaminen.
Maailmassa ei saa olla mitään sellaista, jonka katselu olisi joltakin kiellettyä. Pahuus ei poistu, jos pahuutta saa katsella vain pahat. Ihmiset eivät käsitä sitä, että itse kosmos näkee kaiken, eikä mikään ole salassa ihmistä korkeammilta olennoilta. Jos joku ei kestä katsella alla linkitettyjä videoita, niin hän luulee olevansa hyvä, mutta sellainen hyvyys on pelkkää tekopyhyyttä, pään tunkemista pensaaseen...
Youtube:
Turkin nylky eläviltä, Are you ready for the truth
Koska jossakin foorumissa väitetään, että yllä oleva on luonnonsuojelijoiden itsensä tekemä mainosfilmi (...muka kukaan "oikea" turkistarhaaja ei käsittelisi turkkeja noin...), niin laitetaan tähän linkki, miten Kiinassa kohdellaan koiria ja kissoja --hieman ennen turkin repimistä:
This side up, käsiteltävä varovasti, Animal Abuse In China

Karhula, Cruelty of Bear Farming

Delfiinien joukkotuhoa, dolphin massacre, vaatii kirjautumisen kuvien raakuuden vuoksi
Google video:
Kosher lihaa jumalisille, Kosher Butchering

Mekaanista hanhenmaksaa rikkaille, Mechanized Factory Farm Cruelty